Решение от 20 апреля 2026 г. АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8027/2025
г. Белгород
20 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2026 года Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2026 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Картамышевой Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неижмаковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью «АТП-42» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эктоснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от должника - не явился, извещен надлежащим образом;

от временного управляющего - не явился, извещен надлежащим образом; от конкурсных кредиторов - не явились, извещены надлежащим образом; от иных лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «АТП-42» (далее - ООО «АТП-42») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Эктоснаб» (далее - ООО «Эктоснаб») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2025 заявление ООО «АТП-42» о признании ООО «Эктоснаб» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.11.2025 в отношении ООО «Эктоснаб» введено наблюдение, временным управляющим утвержден

ФИО1. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 28.11.2025, в официальном печатном издании «Коммерсантъ» № 226 от 06.12.2025.

К дате судебного заседания от временного управляющего поступило ходатайство об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего с приложением отчета о результатах проведения процедуры наблюдения, анализа финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, материалы несостоявшегося первого собрания кредиторов.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с положениями статей 3 и 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон, Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, если будет установлено, что указанные выше обязанности или обязательства не были исполнены им в течение 3-х месяцев с момента наступления их исполнения, и составляют не менее два миллиона руб.

Исходя из положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что после принятия заявления о признании должника банкротом, проверки обоснованности требований заявителя и введения процедуры наблюдения, в ходе которой анализируется финансовое положение должника, арбитражный суд, собрав все необходимые данные, приступает к рассмотрению дела о банкротстве по существу.

В деле о банкротстве для разрешения судом по существу ставится вопрос об установлении юридического факта банкротства (или небанкротства) должника. Этот вопрос решается на основании решения первого собрания кредиторов и с учетом результатов наблюдения.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Из представленного временным управляющим анализа финансового состояния должника усматривается, что платежеспособность должника восстановлена быть не может без дополнительного финансирования предприятия; целесообразно введение процедуры банкротства – конкурсного производства, при использовании в качестве

источника покрытия судебных расходов имущество должника; в распоряжении должника достаточно имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Признаки преднамеренного банкротства отсутствуют, основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства отсутствуют.

Возражения по отчету временного управляющего в материалы дела не поступили.

Доказательства, опровергающие выводы временного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности должника и позволяющие полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена в кратчайшие сроки, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства принятия каких-либо мер к погашению задолженности, а также возможности восстановления платежеспособности должником не представлены.

Ходатайство учредителей (участников) должника, иных лиц о введении финансового оздоровления в порядке пункта 3 статьи 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в суд не представлено.

Собрание кредиторов, назначенное на 16.03.2026, признано неправомочным по причине отсутствия кворума.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного в статье 51 указанного Закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решение о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона.

Учитывая, что материалами дела доказано наличие у должника признаков банкротства и отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве,

поскольку первое собрание кредиторов не проведено, срок наблюдения, установленный статьей 51 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" истек, и отсутствует возможность восстановления платежеспособности должника, суд признает должника банкротом с открытием конкурсного производства.

Рассматривая вопрос о назначении конкурсного управляющего, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Арбитражным управляющим проведено первое собрание кредиторов, которое признано неправомочным ввиду отсутствия кворума.

Поскольку выбор кандидатуры конкурсного управляющего относится к исключительной компетенции первого собрания, суд полагает, что позиция кредиторов по этому вопросу не сформирована.

С учетом этого суд полагает возможным признать должника банкротом, утвердить временного управляющего исполняющим обязанности конкурсного управляющего, поручив ему проведение собрания кредиторов с целью определения кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В связи с чем, в порядке п. 3 ст. 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Эктоснаб» ФИО1.

В соответствии с п. 2 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов, выплачиваемых при наличии оснований, предусмотренных п. 13 ст. 20.6 указанного закона. Размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу п. 6 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер

вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее чем размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Арбитражный суд, исходя из положений статьи 20.6 Закона о банкротстве, устанавливает исполняющему обязанности конкурсного управляющего вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на должника.

Согласно пункту 3 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обособленные споры рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. По результатам рассмотрения обособленного спора арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части.

Руководствуясь ст. ст. 45, 52-53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 167-170, 223 АПК РФ, арбитражный суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО «АТП-42» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ООО «Эктоснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) удовлетворить.

Признать ООО «Эктоснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 13412, адрес для направления корреспонденции: 308009, г. Белгород, а/я 60).

Утвердить размер вознаграждения исполняющему обязанности конкурсного управляющего в сумме 30000 рублей в месяц.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1 провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из

числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Назначить судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего ООО «Эктоснаб» на 16.06.2026 на 10 час. 30 мин. в Арбитражном суде Белгородской области по адресу: <...>, зал № 4.

Обязать конкурсного управляющего опубликовать сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в соответствии со ст. ст. 28, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о публикации представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего до 15.10.2026 представить в суд отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете, ходатайство о дальнейшей процедуре. К отчету приложить копии документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководителю должника в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Взыскать с ООО «Эктоснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «АТП-42» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после его вынесения через Арбитражный суд Белгородской области.

Решение подлежит немедленному исполнению (п. 2 ст. 52 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья Картамышева Н. А.