Решение от 17 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-81170/25-110-590

17.04.2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01.04.2026

Решение в полном объеме изготовлено 17.04.2026

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булаховой М.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОРГСПЕЙС" (141870, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.О. ДМИТРОВСКИЙ, П НИКОЛЬСКОЕ, ВЛД. 170, ПОМЕЩ. 26, ОГРН: <***>) к 1. обществу с ограниченной ответственностью "ОБЛАЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д. 23, СТР. 1, КОМ. N1.207, ОГРН: <***>), 2. обществу с ограниченной ответственностью "ФЛЕКС ОФИС" (309296, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ШЕБЕКИНО, УЛ А.МАТРОСОВА, Д. 9, ОГРН: <***>) о взыскании 500 000 рублей за нарушение исключительных прав,

при участии:

по протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОРГСПЕЙС" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОБЛАЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" об изъятии из оборота и уничтожения за счет ответчика 1 контрафактные товары, нарушающие исключительные права Истца по патентам №-№ 127604, 127988, 131107, 131111, 131112, 131114, поставленные Ответчиком 2, к обществу с ограниченной ответственностью "ФЛЕКС ОФИС" о взыскании 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на промышленные образцы по патентам №-№ 127604, 127988, 131107, 131111, 131112, 131114.

Ответчики иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истец является обладателем следующих патентов на промышленные образцы по свидетельствам №-№ 127604, 127988, 131107, 131111, 131112, 131114, защищающих решения внешнего вида изделий - столов, а также их составных частей.

В обоснование требования истец сослался на те обстоятельства, что ему стало известно, что на сайте https://flex-offiee.biz/ было размещено портфолио Ответчика 2 согласно которому им была поставлена мебель для Ответчика 1 (SbcrCloud (ООО «Облачные технологии»), при этом исходя из размещенных фотографий, следовало, что поставленные изделия содержат элементы внешнего вида, защищенные патентами Истца.

Истцом был произведен осмотр сайта https://flex-office.biz в частности страниц на которых были размещен фотографии спорных изделий поставленных Ответчику 1, о чем составил протокол осмотра от 21.04.2023 г.

В целях проверки выявленных обстоятельств, 29.06.2023 г. представитель Истца с частным детективом посетил офис Ответчика 1, расположенный но а/фесу <...> и установил наличие в помещениях Ответчика 1 стола, содержащего признаки существенные признаки промышленных образцов Истца. Стол находился в одном из рабочих кабинетов на территории офиса Ответчика, и таким образом используется им при осуществлении предпринимательской деятельности.

По факту мероприятия был составлен Отчет детектива от 29.06.2023 г.

Как удалось установить Истцу, поставка спорной продукции была осуществлена по контракту, заключенному по результатам конкурса № 0253_0522_930, организованного в интересах покупателя в 2022 году. 11 мая 2022 г. Ответчиком 1 был объявлен конкурс № 0253 0522 930, в соответствии с условиями которого компания, выигравшая конкурс, должна была поставить Ответчику 1 мебель, соответствующую конкурсной документации (Приложение к исковому заявлению № 19-21). При этом, часть изделий, которые необходимо было поставить, по описаниям должны были содержать решения внешнего вида, аналогичные решениям, запатентованным Истцом.

С учетом выявленных обстоятельств Истец обратился с запросом к Ответчику 1 в отношении сведений о лице, осуществившем поставку спорной продукции, на что получил от Ответчика 1 ответ № исх-2033-08-434 от 21.08.2023 г., в котором Ответчик 1 пояснил, что часть изделий по размещенному в конкурсе лоту были поставлены ОП ООО «НОВЫЙ СТИЛЬ» (ИНН:<***>) - в настоящее время ООО «Флекс Офис».

Таким образом, по мнению истца, в изделиях, фотографии которых были представлены на исследование, использованы промышленные образцы Истца.

Истец не производил сам эти столы и не давал разрешения третьим лица на использование принадлежащих ему патентов при производстве столов.

Истцом заявлена компенсация в размере 500 000 руб., в обоснование которой истец сослался на следующие обстоятельства.

Согласно документации по конкурсу № 0253_0522_930 (по условиям Лота № 1 и № 2) Ответчик 1 намеревался приобрести столы с условной маркировкой МТЗ (3 шт.), МТ5 (2 шт.) МТ9 (2 шт.), МТ 11 (б шт.), МТ 12 (2 шт.), МТ14 (12 шт.), МТ15 (4 шт.).

Исходя из стоимости оригинальной продукции Истец полагает справедливой компенсацию в размере 649 716 Р, из расчета 15% роялти за использованную интеллектуальную собственности от стоимости спорной продукции.

При этом, истцом снижен размер компенсации до 500 000 руб.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных тем же Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии со статьей 1353 ГК РФ исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующих изобретения, полезной модели или промышленного образца, на основании которой федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Согласно статье 1354 ГК РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Охрана интеллектуальных прав на изобретение или полезную модель предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения или соответственно полезной модели.

В соответствии со статьей 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом.

Подпунктом 1 пункта 2 той же статьи предусмотрено, что использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец.

В силу пункта 3 статьи 1358 ГК РФ промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.

Использование без согласия патентообладателя лишь отдельных признаков изобретения или полезной модели, приведенных в независимом пункте, или не всех существенных признаков промышленного образца, а равно не всей совокупности признаков промышленного образца, производящих на информированного потребителя такое же общее впечатление, исключительное право патентообладателя не нарушает.

Наличие в продукте, способе, изделии ответчика дополнительных признаков, помимо признаков изобретения или полезной модели, приведенных в независимом пункте формулы, или всех существенных признаков промышленного образца, а равно всей совокупности признаков промышленного образца, производящих на информированного потребителя такое же общее впечатление, не может служить основанием для вывода об отсутствии использования изобретения, полезной модели, промышленного образца.

Определением от 05.12.2025 судом была назначена судебная патентоведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО "Патентная фирма "Артель" (249039, г. Обнинск, а/я 9004, тел: 8-484-399-70-17, 8-495-749-02-85) ФИО1 (образование, квалификация, стаж согласно письму ИСХ б/н ).

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Были ли использованы в изделии «Стол переговорный со встроенным электроблоком. Размер 2000x1000х750 мм», промышленные образцы № 127604, 127988, 131107, 131111, 131112, 131114?

2. Были ли использованы в изделии «Стол переговорный со встроенным электроблоком. размер 2600x1800x750 мм», промышленные образцы № 127604, 127988, 131107, 131111, 131112, 131114?

3. Были ли использованы в изделии «Стол переговорный со встроенным электроблоком. Размер 2000x800x750 мм», промышленные образцы № 127604, 127988, 131107, 131111, 131112, 1311142

4. Были ли использованы в изделии «Стол переговорный со встроенным электроблоком. Размер 3000x900x750 мм», промышленные образцы № 127604, 127988, 131107, 131111, 131112, 1311142

5. Были ли использованы в изделии «Стол переговорный со встроенным электроблоком. Размер 2600x900x750 мм», промышленные образцы № 127604, 127988, 131107, 131111, 131112, 131114?

Эксперт пришел к следующим выводам.

Изделие «Стол переговорный со встроенным электроблоком. Размер 2000х 1000х750 мм», представленное на экспертизу содержит все существенные признаки промышленного образца «Опорная стойка стола» по патенту Российской Федерации № 127604 или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, и изделия имеют сходное назначение.

Изделие «Стол переговорный со встроенным электроблоком. Размер 2000x1000x750 мм», представленное на экспертизу содержит все существенные признаки промышленного образца «Опора стола» по патенту Российской Федерации № 127988 или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, и изделия имеют сходное назначение.

Изделие «Стол переговорный со встроенным электроблоком. Размер 2000x1000x750 мм», представленное на экспертизу содержит все существенные признаки промышленного образца «Стол» по патенту Российской Федерации №131107 или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, и изделия имеют сходное назначение.

Изделие «Стол переговорный со встроенным электроблоком. Размер 2000x1000x750 мм», представленное на экспертизу содержит все существенные признаки промышленного образца «Каркас стола» по патенту Российской Федерации № 131111 или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, и изделия имеют сходное назначение.

Изделие «Стол переговорный со встроенным электроблоком. Размер 2000x1000x750 мм», представленное на экспертизу не содержит все существенные признаки промышленного образца «Каркас стола» по патенту Российской Федерации № 131112 или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, и изделия имеют сходное назначение.

Изделие «Стол переговорный со встроенным электроблоком. Размер 2000хЮ00х750 мм», представленное на экспертизу содержит все существенные признаки промышленного образца «Каркас стола» по патенту Российской Федерации № 131114 или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, и изделия имеют сходное назначение.

Изделие «Стол переговорный со встроенным электроблоком. Размер 2600х1800х750 мм», представленное на экспертизу содержит все существенные признаки промышленного образца «Опорная стойка стола» по патенту Российской Федерации № 127604 или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, и изделия имеют сходное назначение.

Изделие «Стол переговорный со встроенным электроблоком. Размер 2600х1800><750 мм», представленное на экспертизу содержит все существенные признаки промышленного образца «Опора стола» по патенту Российской Федерации № 127988 или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, и изделия имеют сходное назначение.

Изделие «Стол переговорный со встроенным электроблоком. Размер 2600x1800x750 мм», представленное на экспертизу содержит все существенные признаки промышленного образца «Стол» по патенту Российской Федерации №131107 или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, и изделия имеют сходное назначение.

Изделие «Стол переговорный со встроенным электроблоком. Размер 2600х1800х750 мм», представленное на экспертизу не содержит все существенные признаки промышленного образца «Каркас стола» по патенту Российской Федерации № 131111 или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, и изделия имеют сходное назначение.

Изделие «Стол переговорный со встроенным электроблоком. Размер 2600x1800x750 мм», представленное на экспертизу содержит все существенные признаки промышленного образца «Каркас стола» по патенту Российской Федерации № 131112 или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, и изделия имеют сходное назначение.

Изделие «Стол переговорный со встроенным электроблоком. Размер 2600x1800x750 мм», представленное на экспертизу не содержит все существенные признаки промышленного образца «Каркас стола» по патенту Российской Федерации № 131114 или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, и изделия имеют сходное назначение.

Изделие «Стол переговорный со встроенным электроблоком. Размер 2000х800х750 мм», представленное на экспертизу содержит все существенные признаки промышленного образца «Опорная стойка стола» по патенту Российской Федерации № 127604 или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, и изделия имеют сходное назначение.

Изделие «Стол переговорный со встроенным электроблоком. Размер 2000х800х750 мм», представленное на экспертизу содержит все существенные признаки промышленного образца «Опора стола» по патенту Российской Федерации № 127988 или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, и изделия имеют сходное назначение.

Изделие «Стол переговорный со встроенным электроблоком. Размер 2000х800><750 мм», представленное на экспертизу содержит все существенные признаки промышленного образца «Стол» по патенту Российской Федерации №131107 или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, и изделия имеют сходное назначение.

Изделие «Стол переговорный со встроенным электроблоком. Размер 2000х800х750 мм», представленное на экспертизу содержит все существенные признаки промышленного образца «Каркас стола» по патенту Российской Федерации № 131111 или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, и изделия имеют сходное назначение.

Изделие «Стол переговорный со встроенным электроблоком. Размер 2000х800х750 мм», представленное на экспертизу не содержит все существенные признаки промышленного образца «Каркас стола» по патенту Российской Федерации № 131112 или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, и изделия имеют сходное назначение.

Изделие «Стол переговорный со встроенным электроблоком. Размер 2000x800x750 мм», представленное на экспертизу содержит все существенные признаки промышленного образца «Каркас стола» по патенту Российской Федерации № 131114 или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, и изделия имеют сходное назначение.

Изделие «Стол переговорный со встроенным электроблоком. Размер 3000х900х750 мм», представленное на экспертизу содержит все существенные признаки промышленного образца «Опорная стойка стола» по патенту Российской Федерации № 127604 или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, и изделия имеют сходное назначение.

Изделие «Стол переговорный со встроенным электроблоком. Размер 3000х900х750 мм», представленное на экспертизу содержит все существенные признаки промышленного образца «Опора стола» по патенту Российской Федерации № 127988 или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, и изделия имеют сходное назначение.

Изделие «Стол переговорный со встроенным электроблоком. Размер 3000x900x750 мм», представленное на экспертизу содержит все существенные признаки промышленного образца «Стол» по патенту Российской Федерации №131107 или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, и изделия имеют сходное назначение.

Изделие «Стол переговорный со встроенным электроблоком. Размер 3000x900x750 мм», представленное на экспертизу содержит все существенные признаки промышленного образца «Каркас стола» по патенту Российской Федерации № 131111 или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, и изделия имеют сходное назначение.

Изделие «Стол переговорный со встроенным электроблоком. Размер 3000x900x750 мм», представленное на экспертизу не содержит все существенные признаки промышленного образца «Каркас стола» по патенту Российской Федерации № 131112 или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, и изделия имеют сходное назначение.

Изделие «Стол переговорный со встроенным электроблоком. Размер 3000х900х750 мм», представленное на экспертизу содержит все существенные признаки промышленного образца «Каркас стола» по патенту Российской Федерации № 131114 или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, и изделия имеют сходное назначение.

Изделие «Стол переговорный со встроенным электроблоком. Размер 2600x900x750 мм», представленное на экспертизу содержит все существенные признаки промышленного образца «Опорная стойка стола» по патенту Российской Федерации № 127604 или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, и изделия имеют сходное назначение.

Изделие «Стол переговорный со встроенным электроблоком. Размер 2600x900x750 мм», представленное на экспертизу содержит все существенные признаки промышленного образца «Опора стола» по патенту Российской Федерации № 127988 или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, и изделия имеют сходное назначение.

Изделие «Стол переговорный со встроенным электроблоком. Размер 2600x900*750 мм», представленное на экспертизу содержит все существенные признаки промышленного образца «Стол» по патенту Российской Федерации №131107 или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, и изделия имеют сходное назначение.

Изделие «Стол переговорный со встроенным электроблоком. Размер 2600x900x750 мм», представленное на экспертизу содержит все существенные признаки промышленного образца «Каркас стола» по патенту Российской Федерации № 131111 или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, и изделия имеют сходное назначение.

Изделие «Стол переговорный со встроенным электроблоком. Размер 2600x900x750 мм», представленное на экспертизу не содержит все существенные признаки промышленного образца «Каркас стола» по патенту Российской Федерации № 131112 или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, и изделия имеют сходное назначение.

Изделие «Стол переговорный со встроенным электроблоком. Размер 2600х900х750 мм», представленное на экспертизу содержит все существенные признаки промышленного образца «Каркас стола» по патенту Российской Федерации № 131114 или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, и изделия имеют сходное назначение.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 1250 ГК РФ предусмотренные пп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 ГК РФ, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

• о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

• о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно ст. 1406.1 ч.1 ГК РФ в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Исходя из стоимости оригинальной продукции Истец полагает справедливой компенсацию в размере 649 716 руб., из расчета 15% роялти за использованную интеллектуальную собственности от стоимости спорной продукции.

При этом, истец снизил размер компенсации до 500 000 руб.

Суд, оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к выводу, что заявленный истцом размер компенсации является обоснованным.

При указанных обстоятельствах, иск к обществу с ограниченной ответственностью "ФЛЕКС ОФИС" подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требование к обществу с ограниченной ответственностью "ОБЛАЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1359 ГК РФ не является нарушением иска исключительного права на промышленный образец использование промышленного образца для удовлетворения личных, семейных, домашних или иных не связанных с предпринимательской деятельностью нужд, если целью такого использования не является получение прибыли, дохода.

Целью закупки 2023 года было приобретение мебели исключительно для обеспечения функционирования офиса Ответчика 1.

Об отсутствии намерения использования промышленного образца с целью его коммерциализации свидетельствует сам вид деятельности Ответчика 1, являющегося облачным провайдером. Основной ОКВЭД Ответчика 1 - 63.11 «Деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность» - никак не связан с производством и продажей мебели.

Таким образом, использование ответчиком 1 мебели не являлось нарушением, так как использовалось в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, получения прибыли.

Кроме того, согласно пп. 4 п. 1 ст. 1252 ГК РФ Истец может предъявить требование об изъятии материального носителя только к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю.

Ответчик 1 является добросовестным приобретателем спорных материальных носителей (мебели). Закупка проводилась на основании документации, не содержащей описание существенных признаков промышленного образца. К участию в закупке приглашалось несколько потенциальных поставщиков мебели, требования к столам формировались, исходя из потребности в размере, удобстве, функциональных характеристиках. Победитель определялся на основании наименьшей цены и срока поставки.

В договоре с Ответчиком 2, составленном по типовой форме Ответчика 11 и приложенном к конкурсной документации было предусмотрено условие (раздел 11), согласно которому Ответчик 2 гарантирует, что исполнение его обязательств по договору не повлечет нарушения исключительных прав третьих лиц, которые могут быть препятствием для использования товара Ответчиком 1 на территории России.

На поставленной мебели отсутствовали какие-либо сведения, маркировка, обозначения товарных знаков, которые могли бы свидетельствовать или, как минимум, должны были вызвать у Ответчика 1 сомнения в том, что Ответчик 2 не является надлежащим изготовителем. Внешний вид мебели также не свидетельствовал об использовании в ней чужого является надлежащим изготовителем. Внешний вид мебели также не свидетельствовал об использовании в ней чужого запатентованного промышленного образца. Сама сфера деятельности Ответчика 1 свидетельствует о том, что Ответчик 1 не знал и не должен был знать, какие промышленные образцы на мебель защищены патентом и были ли они использованы В данных изделиях в данных изделиях.

Таким образом, Ответчик 1 действовавший в рамках своей хозяйственной деятельности добросовестно, является лицом, указанным в пп. 4 п. 1 ст. 1252 ГК РФ, и не может быть признан надлежащим ответчиком по заявленному Истцом требованию об изъятии и уничтожении мебельных изделий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФЛЕКС ОФИС" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОРГСПЕЙС" (ОГРН: <***>) 500 000 руб. компенсации, 30 000 руб. в возмещение расходов госпошлины.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "ОБЛАЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищ