Определение от 23 января 2026 г. по делу № А40-141695/2024
Итог · из резолютивной части
Перейти к резолютивной частиотказать AS «PNB Banka» в лице администратора неплатежеспособности Виго Крастиньша в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Реквизиты
Текст акта
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС25-14966
Дело № А40-141695/2024
23 января 2026 г.
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу AS «PNB Banka» в лице администратора неплатежеспособности Виго Крастиньша на решение Арбитражного суда города Москвы от 7 апреля 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2025 г.,
установил:
в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей [71
АПК РФ](/law/apk-rf/razdel-i/glava-7/statia-71/ "АПК РФ > Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 71. Оценка доказательств") с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делам
№ А28-16364/2020, А28-16365/2020, А28-15439/2020, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, отказывая в иске, исходили из недоказанности наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчиков обязанности по возмещению заявленных истцом убытков, и пропуска им срока исковой давности, о применении которой заявили ответчики.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
Резолютивная часть
определил:
отказать AS «PNB Banka» в лице администратора неплатежеспособности Виго Крастиньша в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Р.А.Хатыпова