Постановление от 30 октября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-47255/2019
г. Краснодар
30 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от третьего лица – администрации муниципального образования

города-курорта Геленджик – ФИО1 (доверенность от 16.03.2020),

в отсутствие заявителя – акционерного общества «Базовый санаторий имени

М.В. Ломоносова» (ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы администрации муниципального образования города-курорта Геленджик и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 01.07.2020 по делу № А32-47255/2019, установил следующее.

АО «Базовый санаторий им. М.В. Ломоносова» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о возложении на управление обязанности осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности объекта недвижимости – подпорной стенки, условный номер 23-23/012/000000007617187-000, площадью 17,6 кв. м, расположенной по адресу: <...> (далее – спорный объект).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования города-курорта Геленджик (далее – администрация).

Решением от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.07.2020, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что спорный объект выполняет обслуживающую функцию ограждения и противооползневого сооружения для земельного участка, то есть не имеет самостоятельного функционального назначения, не обусловленного обслуживанием земельного участка, фактически представляет собой улучшение соответствующего земельного участка, следовательно, не является объектом недвижимого имущества.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Управление также указывает, что спорный объект не обладает самостоятельным функциональным назначением, в связи с чем не относится к недвижимости, действия государственного регистратора по приостановке и последующему отказу в государственной регистрации являются законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель администрации повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и выслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании договора аренды общество пользуется земельным участком с кадастровым номером 23:40:0402011:39, разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания лечебного пляжа, год постройки – 1971.

29 марта 2019 года общество обратилось в управление с заявлениями

о проведении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на спорный объект, расположенный на арендованном земельном участке.

05 апреля 2019 года регистрация приостановлена, заявителю предложено представить документ о вводе в эксплуатацию спорного объекта недвижимости.

08 июля 2019 года государственный регистратор принял решение № 2343/012/801/2019-1276 об отказе в регистрации права собственности.

Посчитав, что указанным решением нарушены его права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением.

Рассматривая спор, суды руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

С государственной регистрацией Закон № 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН (часть 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. При этом не устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, является самостоятельным основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета (статья 27 Закона № 218-ФЗ).

Суды установили, что общество представило в управление следующие документы:

– заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество

от 29.03.2019 № 23/012/002/801/2019-1276 и заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 29.03.2019 № 23-0-1-205/3102/2019-737;

– технический план сооружения, оптический компакт-диск, размер файла: 39 МБ;

– справку, содержащую сведения о строениях и сооружениях, расположенных на земельном участке от 05.02.2019 № КСТ/2019-633;

– выписку из протокола годового общего собрания акционеров общества

от 01.06.2018;

– регистрационное удостоверение от 04.10.1996 № 954;

– постановление главы администрации г. Геленджика от 02.10.1996 № 1595;

– платежное поручение от 29.03.2019 № 396 на сумму 22 тыс. рублей;

– доверенность от 10.10.2007 на ФИО2, выданную нотариусом Геленджикского нотариального округа, реестровый номер 1Д-1138.

Суды указали, что объектом регистрации является сооружение (подпорная стенка), возведенное в 1971 году в составе лечебного пляжа и берегоукрепления, введенного в эксплуатацию актом государственной комиссии от 22.11.1971, что следует из технического паспорта, технического плана. Основное назначение спорного объекта состоит в удержании от сползания или обрушения массива грунта, расположенного на уклонах; конструкция (железобетонная, бетонная, каменная), выступающая в роли опорного элемента, не позволяющая сооружениям, капитальным строениям, расположенным на наклонной плоскости, и грунту под ними обрушиться или обвалиться под воздействием тяжести собственной массы. Подпорная стена может выполнять следующие функции: предотвращения сползания грунта; организацию оптимального террасирования; рационализацию использования земельного участка; разделение территории на зоны.

Согласно части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Посчитав, что спорный объект обладает характеристиками недвижимости, указанными в статье 130 Гражданского кодекса, суды пришли к выводу об отсутствии оснований, препятствующих осуществлению кадастрового учета и регистрации права собственности, и удовлетворили заявленные требования.

Однако суды не учли следующего.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В случае, когда объект создан исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным функциональным назначением, он является неотъемлемой частью земельного участка и не может быть признан объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 17085/12,

от 26.01.2010 № 11052/09, от 17.01.2012 № 4777/08, от 24.09.2013 № 1160/2013, определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2016 по делу

№ 304-КГ16-761, если объекты, хотя и прочно связанные с землей, не имеют самостоятельного функционального назначения и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, данные объекты не являются самостоятельными объектами гражданских прав.

Как указала судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 22.12.2015 № 304-ЭС15-11476 по делу

№ А27-18141/2014 и разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу

статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Вопрос о принадлежности имущества к категории недвижимого имущества должен быть разрешен не только с учетом его технических параметров, но и исходя из наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что подпорная стена является объектом, имеющим самостоятельное функциональное назначение.

Поскольку спорный объект не имеет самостоятельного функционального назначения, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором он расположен (удерживает от сползания или обрушения массив грунта, расположенного на уклонах), подпорную стену нельзя признать объектом недвижимого имущества в смысле, придаваемом ему статьей 130 Гражданского кодекса и сложившейся судебной практикой. Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 306-ЭС20-4355, от 08.10.2019 № 310-ЭС19-18413 и от 25.06.2019 № 303-ЭС19-9259.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 данной статьи.

С учетом изложенного и учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применены нормы материального права, обжалуемые судебные акты надлежит отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2020 по делу

№ А32-47255/2019 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.И. Афонина

Судьи А.В. Садовников

И.И. Фефелова