Определение от 20 апреля 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления**

Дело № А04-27/2026
г. Благовещенск
20 апреля 2026 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С. ознакомившись с заявлением публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН

<***>; ИНН <***>) о включении требований в реестр требований кредиторов (вх. № 26647 от 27.03.2026)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Ворошиловград Республика Украина, адрес регистрации по месту жительства: 676282, <...>- Илимская, д. 5, кв. 114 СНИЛС: <***> ИНН: <***>),

установил:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.02.2026 по делу № А04- 27/2026 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина, сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

26.03.2026 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» о включении в реестр требований кредиторов задолженности: - в рамках кредитного договора <***> от 27 декабря 2022 года в размере 145708,39 руб., из которых: 137646,73 руб. - основной долг; 1711,73 руб. - неустойки (штрафы, пени); 6349.93 руб. - госпошлина. - в рамках кредитного договора <***> от 27 декабря 2022 года в размере 121890,15 руб., из которых: 119961,48 руб. - основной долг; 101,04 руб. - неустойки (штрафы, пени); 1827,63 руб. - госпошлина.

Определением от 31.03.2026 заявление оставлено без движения сроком до 17.04.2026, поскольку судом установлено, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 126 АПК РФ, а именно: заявителем не представлено доказательств оплаты государственной пошлины в полном размере либо обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины в части требований в рамках кредитного договора <***> от 27 декабря 2022 года в размере 145708,39 руб. Доказательств того, что требование в указанной части

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте код:

2 А04-27/2026

подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, кредитором также не представлено.

Согласно разъяснениям п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в силу части 1 статьи 177 и части 1 статьи 186 АПК РФ судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Указанные лица считаются получившими судебный акт по истечении следующего дня после дня его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Например, если кредитор на основании пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве обратился с заявлением о включении требований в реестр, он считается получившим определения о принятии требования к производству, назначении судебного заседания и определение по существу обособленного спора по истечении следующего дня после дня размещения указанных судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Дополнительного направления копий указанных судебных актов на бумажном носителе такому кредитору и другим лицам, участвующим в деле о банкротстве, не требуется, за исключением случаев, когда суд располагает сведениями об отсутствии у лица или его представителя возможности ознакомиться с судебным актом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (например, при его нахождении в местах лишения свободы).

Данное определение 01.04.2026 размещено в открытом доступе в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru). С момента публикации определение являлось общедоступным для ознакомления, следовательно, заявитель должен был самостоятельно отслеживать информацию о принятии заявления к производству либо об оставлении его без движения. При указанных обстоятельствах, заявитель считается надлежащим образом извещенным об оставлении заявления без движения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у заявителя была возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный срок.

Вместе с тем, по состоянию на 20.04.2026 заявителем обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

3 А04-27/2026

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о включении требований в реестр требований кредиторов (вх. № 26647 от 27.03.2026) надлежит возвратить на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Поскольку заявление подано в электронном виде через систему «Мой Арбитр», возврат заявления на бумажном носителе не осуществляется.

Согласно части 6 статьи 129 АПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьей 185 АПК РФ суд

Резолютивная часть

определил:

заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о включении требований в реестр требований кредиторов (вх. № 26647 от 27.03.2026) – возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.С. Воробьёва

.