Постановление от 25 ноября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-3724/2020
г. Тюмень
25 ноября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи Буровой А.А.

рассмотрел кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Осинники Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) на решение от 08.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) и постановление от 10.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Дубинина Т.Н.) по делу № А27-3724/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению акционерного общества «Осинниковский ремонтно-механический завод» (652804, Кемеровская область - Кузбасс, <...>,

ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) (652815, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 18.12.2019 № 26.

Суд установил:

акционерное общество «Осинниковский ремонтно-механический завод» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 18.12.2019 № 26 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 08.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов кассационной жалобы Фонд указывает на то, что выплаты, производимые Обществом в пользу работников (материальная помощь; оплата проезда к месту проведения отпуска и обратно), облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке; непринятые к зачету расходы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признаются объектом обложения страховыми взносами и подлежат обложению страховыми взносами на общих основаниях. Также, по мнению Фонда, взыскание с него судебных расходов в размере 3 000 руб. является необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом проведена выездная проверка в отношении Общества, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 15.11.2019 № 26 и принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности от 18.12.2019 № 26.

Не согласившись с принятым решением Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Одним из оснований для доначисления страховых взносов послужил вывод Фонда о занижении Обществом облагаемой базы для начисления страховых взносов на выплаты работникам организации материальной помощи, а также на сумму компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно работников Общества.

Удовлетворяя требования заявителя в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), статей 15, 16, 40, 135, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что спорные выплаты носят социальный характер, в связи с чем не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что названные выше выплаты не предусмотрены трудовыми договорами; основанием для таких выплат являлись нормы, предусмотренные коллективным договором.

Учитывая, что спорные выплаты непосредственно не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются стимулирующими или компенсирующими выплатами, имеют нерегулярный характер, производятся вне зависимости от стажа работника и результатов его работы, суды пришли к верному выводу о том, что компенсация работникам стоимости проезда к месту отдыха и обратно, выплата материальной помощи не подлежат обложению страховыми взносами.

При этом, как верно отмечено судами, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 14.05.2013 № 17744/12.

Оснований для отмены судебных актов по данному эпизоду не имеется.

Суд кассационной инстанции также считает обоснованным вывод судов о незаконности оспариваемого решения Фонда в части, касающейся доначисления страховых взносов на сумму расходов по выплате страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету.

Признавая недействительным оспариваемое решение по данному эпизоду, суды, руководствуясь нормами Закона № 212-ФЗ, Закона № 165-ФЗ, Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», правомерно исходили из того, что отказ территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения не изменяет социальной направленности непринятых расходов, социальная природа указанных выплат сохраняется; факт непринятия к зачету расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции.

При этом действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов непринятые Фондом к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения.

Следовательно, выводы судов о наличии правовых оснований для признания оспариваемого решения Фонда в указанной части недействительным являются правильными.

При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворены требования Общества.

Доводы жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм законодательства Российской Федерации о страховых взносах. По существу указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иное толкование Фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Довод Фонда о необоснованном взыскании с него судебных расходов был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Судом дана верная правовая оценка изложенному доводу, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражных судов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом частью статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Резолютивная часть

постановил:

решение от 08.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-3724/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Бурова