Постановление от 13 октября 2020 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-9338/2019
13 октября 2020 года
город Иркутск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Загвоздина В.Д., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Солнечное» – ФИО1 (доверенность от 15.05.2020, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солнечное» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2020 года по делу № А33-9338/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Солнечное» (далее –

ООО «Солнечное») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее – АО «Тандер») о признании недействительными требований о расторжении договора купли-продажи от 15.05.2017 № ТомФ/31472/17 и возврате авансовых платежей, обеспеченных банковскими гарантиями.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» (далее – банк), общество с ограниченной ответственностью «Алион».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2020 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Солнечное» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о неприменении судами к возникшим правоотношениям статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая позволяла ответчику расторгнуть договор в одностороннем порядке с возмещением убытков истцу. Не дана ненадлежащая оценка доводам истца о недобросовестном поведении ответчика. Перечисленные денежные средства в адрес истца не являлись авансовыми платежами, поскольку перечислялись после выполнения каждого этапа работ. Наличие в деле переписки свидетельствует о согласованном сторонами внесении изменений по редизайну. К требованиям ответчика о возврате авансовых платежей, направленных после прекращения договорных отношений, подлежали применению нормы о неосновательном обогащении. Суд не дал оценки действиям ответчика в части неоплаты истцу суммы в размере 59 078 250 рублей после регистрации за продавцом права собственности на 70% незавершенного строительством объекта.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Тандер», ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.05.2017 (с учетом дополнительных соглашений от 01.06.2017, от 31.07.2017, от 21.12.2017, от 19.04.2018,

от 25.06.2018, 05.10.2018) между ООО «Солнечное» (продавец) и АО «Тандер» (покупатель) заключен договор купли-продажи № ТомФ/31472/17, по условиям которого продавец обязуется создать в будущем и передать в собственность покупателя не позднее 12 ноября 2018 года помещение гипермаркета ориентировочной площадью 4235 кв.м., расположенное в здании торгово-развлекательного центра.

Стороны признают, что передача продавцом помещения в собственность покупателя к установленному сроку является существенным условием. Покупатель заинтересован в приобретении в собственность помещения в установленный срок при условии создания продавцом помещения в порядке, установленном настоящим договором. Если бы покупатель мог разумно предвидеть, что продавец не создаст помещение в соответствии с условиями настоящего договора и не передаст в собственность покупателя в установленный в настоящем пункте срок, настоящий договор вообще не был бы заключен покупателем (пункт 1.1 договора).

Пунктом 5.1.2 договора на продавца возложена обязанность: в срок до 15.11.2018 своими силами и за свой счет осуществить строительство здания в соответствии с согласованной с покупателем рабочей и проектной документацией в соответствии с требованиями, изложенными в настоящем договоре. В подтверждение исполнения данной обязанности продавец обязуется выполнить следующие действия и предоставить покупателю документы в следующие сроки: в срок до 15.11.2017 получить разрешение на строительство здания и передать его копию покупателю на бумажном носителе по акту приема-передачи (5.1.2.1); в срок до 15.09.2018 получить технический план здания и передать его копию покупателю на бумажном носителе по акту приема-передачи (5.1.2.2); в срок до 15.10.2018 получить разрешение на ввод здания в эксплуатацию и передать его копию покупателю на бумажном носителе по акту приема-передачи (5.1.2.3); в срок до 15.11.2018 зарегистрировать право собственности на здание, получить выписку из ЕГРН, свидетельствующую о государственной регистрации права собственности на здание и передать ее копию покупателю на бумажном носителе по акту приема-передачи (5.1.2.4).

В соответствии с пунктом 9.1 договора расторжение договора допускается: по соглашению сторон, в судебном порядке по инициативе одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным договором или действующим законодательством РФ, в одностороннем внесудебном порядке по инициативе одной из сторон по основаниям, предусмотренным настоящим договором.

В силу пункта 9.2 договора покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в одном или нескольких случаях, в том числе нарушения продавцом сроков и/или невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 5.1.2, 5.1.4, 5.1.5, 5.1.6-5.1.10, 5.1.12, 5.1.14,-5.1.16, 5.1.20-5.1.24 настоящего договора на срок более 2 (двух) месяцев, либо выполнение вышеуказанных обязанностей с нарушением действующего законодательства.

В случае прекращения договора в соответствии с пунктом 9.1 настоящего договора, признания настоящего договора недействительным, продавец обязан в течение 14 календарных дней с даты направления ему письменного требования покупателя, возвратить денежные средства, уплаченные покупателем в счет цены договора в соответствии с пунктами 4.1.1 - 4.1.9, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере равном ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на день вынесения покупателем денежных средств в процентах годовых или части денежных средств в счет цены договора (пункт 9.3 договора).

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны сторонами договора и скреплены печатями сторон.

Истец в качестве обеспечения исполнения договора №ТомФ/31472/17 от 15.05.2017 предоставил ответчику пять банковских гарантий публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» на общую сумму 286 394 350 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы

от 02 сентября 2019 года по делу № А40-118341/2019 удовлетворены исковые требования АО «Тандер» к банку о взыскании задолженности по независимым банковским гарантиям на сумму 286 394 350 рублей.

Платежными поручениями от 07.06.2017, от 26.12.2017, от 22.06.2018,

от 15.10.2018 покупатель перечислил продавцу в качестве авансового платежа денежные средства в сумме 286 394 350 рублей.

28.12.2018 зарегистрировано право собственности ООО «Солнечное» на незавершенный строительством объект с кадастровым номером 24:50:0400400:2711 со степенью готовности 70%.

В связи с существенным нарушением условий договора покупатель письмом

от 06.03.2019 сообщил продавцу об отказе от договора и необходимости возвратить ему сумму предварительной оплаты в размере 286 394 350 рублей.

Полагая, что односторонний отказ ответчика от исполнения договора противоречит закону, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, суды, установив наличие у ответчика права на одностороннее расторжение договора и возврата суммы аванса в случае нарушения истцом существенных условий договора, пришли к выводу о правомерности такого отказа, в связи с чем отказали в иске.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Как следует из условий договора купли-продажи, передача продавцом помещения в собственность покупателя в срок не позднее 12.11.2018 является существенным условием договора. Покупатель заинтересован в приобретении в собственность помещения в установленный срок при условии создания продавцом помещения в порядке, установленном настоящим договором. Если бы покупатель мог разумно предвидеть, что продавец не создаст помещение в соответствии с условиями настоящего договора и не передаст в собственность покупателя в установленный в настоящем пункте срок, настоящий договор вообще не был бы заключен покупателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку продавец не исполнил возложенные на него по договору обязанности по передаче помещения в срок, суды на основании всесторонней и полной оценки представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о существенном нарушении истцом условий договора и, как следствие, о правомерности одностороннего отказа ответчика от договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Принимая во внимание реализованный покупателем отказ от договора купли-продажи, условия пункта 9.3 договора, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными требования ответчика о возврате авансовых платежей.

Поскольку регистрация прав продавца на незавершенный строительством объект была произведена после существенной просрочки исполнения обязательства по передаче готового объекта недвижимости, следовательно, основания для перечисления ответчиком истцу суммы в размере 59 078 250 рублей отсутствовали.

Доводы истца о внесении изменений в условия договора путем обмена письмами подлежат отклонению как противоречащие условиям пункта 10.1 договора.

Вопреки доводам заявителя положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к правоотношениям сторон, возникшим из договора купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2020 года по делу

№ А33-9338/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда

от 02 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.П. Кушнарева

В.Д. Загвоздин

Л.М. Соколова