Постановление от 8 апреля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

08 апреля 2026 года Дело № А56-58307/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В., Михайловской Е.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» представителей ФИО1 (доверенность от 21.10.2025), ФИО2 (доверенность от 26.06.2025), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» представителя ФИО3 (доверенность от 08.08.2025),

рассмотрев 06.04.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2025 по делу № А56-58307/2024,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Адмиралтейский, ул. Малая Морская, д. 12, литера А, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга», адрес: 196158, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - Агентство), Администрации Московского района Санкт-Петербурга, адрес: 196084, <...>, ИНН <***> (далее - Администрация), о взыскании 22 461 руб. 60 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01.05.2023 по 29.02.2024, 1233 руб. 17 коп. неустойки по состоянию на 05.04.2024, а также неустойки, начисленной начиная с 06.04.2024 включительно по день фактической оплаты задолженности, исходя из пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2025 с Агентства в пользу Предприятия взыскано 22 461 руб. 60 коп. задолженности, 1233 руб. 17 коп. неустойки с последующим ее начислением, начиная с 06.04.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, 2567 руб. расходов по уплате государственной пошлины; произведено процессуальное правопреемство истца с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на правопреемника - акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2025 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 21.10.2025, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе податель указывает, что покупатели жилых помещений по договорам с рассрочкой платежа до государственной регистрации права в едином государственном реестре прав недвижимости обладают лишь правом пользования, а не собственности, заключение прямых договоров с ними запрещено; Предприятие лишено возможности получить информацию о лицах, не являющихся нанимателя государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, но обладающих правом пользования.

Агентство направило отзыв, в котором просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения и настаивая на том, что покупатель жилого помещения обязан оплачивать образовавшуюся задолженности.

В отзыве Администрация просит оставить постановление без изменения, ссылаясь на то, что в спорный период помещение было заселено и фактическими потребителями коммунальных услуг являлись граждане, в связи с чем у ответчиком отсутствовала обязанность по содержанию жилого помещения

Проверив материалы дела и изучив доводы сторон, кассационная инстанция приходит к следующему.

В данном случае услуги по отоплению и горячему водоснабжению оказывались в отношении жилых помещений, в связи с чем к спорным правоотношениям помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) применяются положения ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статьи 210 ГК РФ и статьи 158 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Предприятием предъявлена к взысканию задолженность по оплате поставленной тепловой энергии в размере 22 461 руб. 60 коп. за период с 01.05.2023 по 29.02.2024 в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, лит. А, кв. 616.

Факт поставки тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что указанное помещение находится в долевой собственности граждан: по 1/3 доли принадлежат ФИО4, ФИО5, ФИО4 на основании договора купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга от 04.12.2023 № 10К1П5/616н с рассрочкой платежа участникам целевой программы Санкт-Петербурга «Жилье работникам бюджетной сферы».

В силу пункта 3.2.1 договора от 04.12.2023 № 10К1П5/616н покупатель обязан заключить с уполномоченной организацией договор на предоставление коммунальных услуг и оплачивать их за счет собственных средств.

В указанном помещении зарегистрированы и проживают лица, которые пользуются им на законных основаниях, что подтверждается справками о регистрации формы № 9.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в спорный период помещение заселено гражданами, пустующим не является.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении иска Предприятия о взыскании с Агентства и Администрации задолженности по спорному помещению.

Приведенные Предприятием в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судом.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствами и имеющимися в нем доказательствами (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

Резолютивная часть

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2025 по делу № А56-58307/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Бобарыкина

Судьи

Е.В. Боглачева

Е.А. Михайловская