К тексту акта
Верховный СудКассацияОтказано в передаче

Определение от 23 января 2026 г. № 309-ЭС25-14825 по делу № А50-2721/2024

Верховный Суд Российской Федерации

Дата сверена
Дело № А50-2721/2024

Итог · из резолютивной части

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новитек» (ИНН <*>) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Верховный Суд Российской Федерации
Номер в Верховном Суде
309-ЭС25-14825Номер жалобы в Верховном Суде: его носят все определения по этой жалобе.
Номер дела
А50-2721/2024
Стороны
ООО "Киберсталь" против ООО "Новитек"
Заявитель
ООО "Новитек" (ответчик)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Хатыпова Р.А.
Вид дела
Экономические споры
Категория дела
Споры о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделокПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Пермский край
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-ЭС25-14825

Дело № А50-2721/2024
23 января 2026 г.
г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новитек» (ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 января 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2025 г.,

установил:

в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, удовлетворяя иск, исходили из установленных обстоятельств заключения договора поставки без соблюдения процедуры одобрения незаинтересованным участником корпорации и убыточности сделки для поставщика.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новитек» (ИНН <***>) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/YCZvhDSjtvdj/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты