К тексту акта
Судебная практика
Верховный СудКассацияОтказано в передаче

Определение от 23 января 2026 г. по делу № А60-8214/2024

Верховный Суд Российской Федерации

Дата сверена
Дело № А60-8214/2024Путь дела · 2 акта

Итог · из резолютивной части

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Азиатская компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Верховный Суд Российской Федерации
Номер дела
А60-8214/2024
Стороны
ООО "Евро-Азиатская компания" против ООО "Уральский Трубопромышленный Холдинг"
Судья
Антонова М.К. (судья)
Отрасль
Экономические споры
Регион
Свердловская область
Суть спора
о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС25-14107

г. Москва 23 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евро-Азиатская компания» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 февраля 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2025 г. по делу № А60-8214/2024,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2025 г. заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по жалобе.

Поскольку государственная пошлина не уплачена, она подлежит взысканию в размере, установленном подпунктом 21 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Азиатская компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро-Азиатская компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Свердловской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К.Антонова

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/XLjl1YQj0JdC/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты