Постановление от 23 октября 2020 г. ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4376/2020
23 октября 2020 года
г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.

судей Лесненко С.Ю., Яшкиной Е.К.

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Амурстрой»

на решение от 17.01.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020

по делу № А04-6530/2019 Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство»

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Амурстрой»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр», общество с ограниченной ответственностью «Полигон»

о взыскании 643 703 руб. 36 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН – <***>; далее – ООО «Спецавтохозяйство», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Амурстрой» (ОГРН – <***>; далее – ООО «ЖКХ Амурстрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по сбору и транспортировке отходов за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 в размере 336 893 руб. 36 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (далее – ООО «Благовещенский РКЦ»), общество с ограниченной ответственностью «Полигон» (далее – ООО «Полигон»).

Решением от 17.01.2020 (судья Москаленко И.А.), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 (судьи Волкова М.О., Дроздова В.Г., Усенко Ж.А.), исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

В кассационной жалобе ООО «ЖКХ Амурстрой» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить и принять новое постановление об отказе в иске.

По мнению заявителя, судами ошибочно не учтено, что ООО «Благовещенский РКЦ» в спорный период являлось агентом ООО «ЖКХ Амурстрой» на основании заключенного договора. Одновременно между ООО «Благовещенский РКЦ» и ООО «Спецавтохозяйство» сложились фактические агентские правоотношения, поскольку ООО «Благовещенский РКЦ» перечисляло денежные средства, собранные с населения обществу «Спецавтохозяйство», а последнее принимало их. Таким образом, лицом, обязанным перечислять истцу денежные средства за вывоз ТБО по договору № ТБО/95-15, являлось ООО «Благовещенский РКЦ», а иск предъявлен ненадлежащему ответчику. ООО «ЖКХ Амурстрой» не является потребителем услуги вывоза ТБО. Услугу потребляет население многоквартирных домов, а ООО «ЖКХ Амурстрой» передало часть полномочий по управлению МКД агенту - ООО «Благовещенский РКЦ». Факт оказания спорных услуг материалами дела не подтвержден. Не учтено, что 20.03.2019 подписано соглашение о расторжении договора № ТБО/95-15, следовательно, с указанной даты начисление платы за оказание услуг неправомерно. Также кассатор полагает, что суд неверно квалифицировал процессуальные действия истца, направленные на частичный отказ от иска, как уточнение требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.07.2015 между ООО «Спецавтохозяйство» (исполнитель) и ООО «ЖКХ Амурстрой» (заказчик) заключен договор оказания услуг по сбору и транспортировке отходов №ТБО/95-15, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по сбору, транспортировке и размещению отходов у третьего лица с целью их дальнейшей утилизации, а также осуществлять уборку мусора, просыпавшегося при загрузке ТБО из контейнера в спецтранспорт, сбор (загрузку) и вывоз (транспортировку) КГМ с территории контейнерной площадки. Заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке и в срок, указанные в настоящем договоре.

Адреса оказания услуг (объекты образования отходов заказчика, от которых необходимо осуществлять сбор и транспортировку отходов), указаны в приложении № 1 «Объекты образования отходов» являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена сделки определяется путем произведения тарифа на площадь многоквартирного дома, согласована сторонами в приложении № 1 к настоящему договору без НДС. В стоимость услуг включены расходы исполнителя, связанные с захоронением отходов на полигоне (свалке).

Согласно пункту 4.2 договора заказчик оплачивает полную стоимость оказанных услуг посредством внесения денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета и акта выполненных работ.

Договор вступает в силу с момента подписания и заключен на срок с 01.07.2015 по 31.12.2015; считается пролонгированным на каждый последующий год при отсутствии письменного заявления одной из сторон о внесении изменений либо о его расторжении, поданное не позднее, чем за 30 дней до истечения срока действия договора (пункт 7.1 сделки).

В период действия договора между сторонами заключен ряд дополнительных соглашений в части включения и исключения объектов образования отходов (многоквартирных домов, находящихся на управлении ответчика), а также в части определения стоимости оказываемых услуг.

Дополнительным соглашением от 01.12.2015 №ДС/ТБО/95-15/123-15 к указанному договору (вступило в силу 01.12.2016) из приложения №1 к договору исключены объекты образования отходов, расположенных по адресу: <...>; общая сумма, подлежащая к оплате, составила 365 016 руб. 70 коп. в месяц без НДС.

Согласно дополнительному соглашению от 01.01.2016 №ДС/ТБО/95- 15/08-16 (вступило в силу 01.01.2016) из приложения №1 к договору исключены объекты образования отходов, расположенных по адресу: <...>, Горького, 152, ФИО2, 23; общая сумма, подлежащая к оплате составила 299 232 руб. 95 коп. в месяц без НДС.

Дополнительным соглашением от 11.02.2016 №ДС/ТБО/95-15/27-16 (вступило в силу 01.02.2016) из приложения №1 к договору исключены объекты образования отходов, расположенных по адресу: г. Благовещенск, ФИО3, 18, Студенческая, 47; общая сумма, подлежащая к оплате, составила 285 868 руб. 95 коп. в месяц без НДС.

На основании дополнительного соглашения от 13.04.2016 №ДС/ТБО/95- 15/47-16 (вступило в силу 01.04.2016) из приложения №1 к договору исключены объекты образования отходов, расположенных по адресу: <...>; общая сумма, подлежащая к оплате, составила 275 778 руб. 25 коп. в месяц без НДС.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.06.2016 №ДС/ТБО/95-15/68-16 (вступило в силу 28.05.2016) из приложения №1 к договору исключены объекты образования отходов, расположенных по адресу: <...>; общая сумма, подлежащая к оплате, составила 268 474 руб. 95 коп. в месяц без НДС.

Дополнительным соглашением от 15.11.2016 №ДС/ТБО/95-15/94-16 (вступило в силу 01.11.2016) в приложение №1 к договору включены объекты образования отходов, расположенных по адресу: <...>; общая сумма, подлежащая к оплате, составила 294 285 руб. 07 коп. в месяц без НДС.

В соответствии с дополнительным соглашением от 05.06.2017 №ДС/ТБО/95-15/150-17 (вступило в силу 01.05.2017) из приложения №1 к договору исключены объекты образования отходов, расположенных по адресу: <...>; общая сумма, подлежащая к оплате, составила 278 151 руб. 95 коп. в месяц без НДС.

На основании дополнительного соглашения от 29.09.2017 №ДС/ТБО/95- 15/168-17 (вступило в силу 01.10.2017) в приложение №1 к договору включены объекты образования отходов, расположенных по адресу: <...>, Железнодорожная, 4/2, ФИО3, 14/1, ФИО3, 14/2, ФИО3, 14/3, ФИО3, 20/1, ФИО3, 20/2, ФИО3, 20/3, Забурхановская, 93/1, Ленина, 197, 50 лет Октября, 199, Пролетарская, 102/1, Пионерская, 24, Шимановского, 46/3, ФИО4, 23, Тепличная, 22, 1-ая Тепличная, 14; общая сумма, подлежащая к оплате, составила 460 126 руб. 85 коп. в месяц без НДС.

Дополнительным соглашением от 05.12.2017 №ДС/ТБО/95-15/,189-17 (вступило в силу 01.01.2018) в Приложение №1 включены объекты образования отходов, расположенных по адресу: <...>, ФИО3, 14, Тепличная, 18; общая сумма к оплате составила 483 022 руб. 79 коп. в месяц без НДС.

Дополнительным соглашением от 09.04.2018 №ДС/ТБО/95-15/21-18 (вступило в силу 10.04.2018) из приложения №1 к договору исключены объекты образования отходов, расположенных по адресу: <...>; сумма, подлежащая к оплате, составила 472 806 руб. 98 коп. в месяц без НДС.

На основании дополнительного соглашения от 01.09.2018 №ДС/ТБО/95- 15/105-18 (вступило в силу 01.09.2018) из приложения №1 к договору исключены объекты образования отходов, расположенных по адресу: <...>, ФИО5, 31; общая сумма, подлежащая к оплате, составила 423 707 руб. 29 коп. в месяц без НДС.

В соответствии с дополнительным соглашением от 16.11.2018 №ДС/ТБО/95-15/125-18 (вступило в силу 01.12.2018) в приложение № 1 к договору включены объекты образования отходов, расположенных по адресу: <...>; общая сумма, подлежащая к оплате, составила 444 693 руб. 24 коп. в месяц без НДС.

01.07.2015 между ООО «ЖКХ Амурстрой» (принципал) и ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (агент) заключен агентский договор № 83а, согласно которому принципал поручает, а агент берет на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия по приему, взысканию оплаты за вывоз ТБО от собственников помещений по многоквартирным домам (МКД), находящимся на управлении УК. Агент в соответствии с условиями договора должен осуществлять действия по перечислению/переводу денежных средств, поступающих от собственников помещений в МКД за оказанные услуги по вывозу ТБО, ООО «Спецавтохозяйство» по банковским реквизитам, указанным в договоре.

Вывоз ТБО осуществлялся ООО «Спецавтохозяйство» по 31.03.2019.

20.03.2019 между ООО «ЖКХ Амурстрой» и ООО «Спецавтохозяйство» подписано соглашение о расторжении договора от 01.07.2015 №ТБО/95-15 с 01.04.2019.

В период действия договора ООО «Спецавтохозяйство» оказаны услуги на общую сумму 16 436 515 руб. 71 коп., которые оплачены частично.

Поскольку обязательства по оплате не исполнены в полном объеме, в адрес заказчика направлена претензия с требованием о погашении долга.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Спецавтохозяйство» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из доказанности оказания ООО «Спецавтохозяйство» в исковой период услуг по сбору и транспортировке отходов населению многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ЖКХ Амурстрой», наличия у последнего обязанности по оплате задолженности и отсутствия доказательств исполнения названной обязанности.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судами установлено, что услуги по сбору и транспортировке отходов оказывались в отношении МКД, находящихся в управлении ответчика.

В соответствии с положениями пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статей 157.2 указанного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу подпункта «д» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандарта организации оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, путем заключения договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указано в пункте 148 (7) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 148 (5) данных Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2016 № 486-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.01.2019 установлен переходный период, позволяющий субъектам Российской Федерации по мере готовности переходить на новую систему обращения с ТКО, при которой обращение с ТКО должно осуществляться только по договорам с региональным оператором.

На время переходного периода до начала оказания региональным оператором услуги по обращению с ТКО услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не относятся к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 ЖК РФ, в связи с чем плата за сбор и вывоз твердых коммунальных отходов входят в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер определяется в соответствии с положениями статьи 156 ЖК РФ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что требование предъявлено в рамках заключенного сторонами договора за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 (до введения на рынок услуг регионального оператора – ООО «Полигон» (с 01.04.2019)), сам факт оказания услуг по сбору и вывозу твердых бытовых и иных отходов в отношении МКД, находящихся в управлении ответчика, не оспаривался, суды пришли к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате оказанных услуг в размере 336 893 руб. 36 руб.

Суд округа, поддерживая вывод судов, исходит из того, что в обязанности ответчика как управляющей организации входил сбор и вывоз твердых бытовых и иных отходов от обслуживаемого им жилого фонда. Оказанные истцом в спорный период услуги имели для ответчика потребительскую ценность и подлежали оплате в рамках существующих обязательств.

Ссылки кассатора о том, что ООО «ЖКХ Амурстрой» ненадлежащий ответчик, а таком является ООО «Благовещенский РКЦ», оценивались судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как установлено судом, во исполнение агентского договора от 01.07.2015 № 83а ООО «Благовещенский РКЦ» оплачивало услуги вместо ответчика.

Вместе с тем, на основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях данного Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Из приведенных норм следует, что обязанность по перечислению на расчетные счета исполнителя поступивших от граждан платежей в составе платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме лежит на управляющей организации. При этом заключение договора с агентом не изменяет объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед лицом, оказавшим услугу.

Довод кассатора о том, что процессуальные действия истца о частичном отказе от иска неверно квалифицированы судом как уточнение исковых требований отклоняется судом округа.

Истец, получив до рассмотрения судом иска по существу документы о частичной оплате услуг, воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 49 АПК РФ, на уточнение исковых требований. Суд первой инстанции правомерно принял уточнение к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ, указав на это в определении от 17.12.2019, что не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Фактически все доводы заявителя основаны на неверном толковании и понимании норм действующего жилищного законодательства и в остальном направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, в связи с чем не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами.

Предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценка доказательств, которым уже была дана оценка, также не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ. Нормы материального и процессуального права не нарушены. В этой связи у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.01.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу № А04-6530/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Захаренко

Судьи С.Ю. Лесненко

Е.К. Яшкина