Определение от 26 октября 2026 г. № 309-ЭС26-11418 по делу № А60-28059/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС26-11418

Дело № А60-28059/2025
26 октября 2026 г.
г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2026 г.

установил:

на определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2026 г. прекращено производства по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2026 г. определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2026 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая обжалуемый заявителем судебный акт, суд округа, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из допущенных судом апелляционной инстанции существенных нарушений норм процессуального права при прекращении производства по апелляционной жалобе собственника нежилого помещения в спорном здании.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм права, повлиявших на исход дела, и не могут служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы относительно предмета спора и представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою правовую позицию.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

Резолютивная часть

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В.Попов