Решение от 20 апреля 2026 г. АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5201/2025
г.Чита
20 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2026 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 апреля 2026 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Ц. Норбоевой, рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сталь-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 549 856 руб. страхового возмещения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 03.06.2025; от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности № Ф73-22/26 от 27.02.2026

года;

Общество с ограниченной ответственностью «Сталь-сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании 585156 руб. страхового возмещения.

Определением суда от 18.06.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, просил поручить проведение экспертизы ООО «Забайкальский центр судебной экспертизы».

Определением от 26 ноября 2025 года назначена по делу № А78-5201/2025 судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ФИО3 эксперту общества с ограниченной ответственностью «Забайкальский центр судебной экспертизы».

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

• Каковы перечень и характер повреждения транспортного средства BMW Х6 40 IХ 2023 г.в., получены в результате ДТП, произошедшего 07.02.2025 г.?

• Какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства BMW Х6 40 IХ 2023 г.в., с учетом повреждений полученных в результате ДТП от 07.02.2025 по средне рыночным ценам?

Судом установлен срок для проведения экспертизы и предоставления суду соответствующего заключения не позднее 19 декабря 2025 года.

16.02.2026 от экспертной организации поступило заключение эксперта № 68/2-3 от 13.02.2026 г.

Определением суда от 20.02.2026 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 09 часов 30 минут 06 апреля 2026 года.

В соответствии со ст.146 Арбитражного процессуального кодекса РФ 06.04.2026 суд протокольным определением возобновил производство по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил: взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ООО «Сталь-Сервис» сумму страхового возмещения в размере 549 856 рублей, определенную экспертами.

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сталь-Сервис» (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортных средств (страховой полис АВТОКАСКО - SGZA0001295463 от 11.07.2024 г.) сроком действия до 11.07.2025 г., условиями которого определен: объект страхования - автомобиль BMW X6 (марка и модель), VIN: <***>; страховые случаи – ущерб, хищение, угон.

В результате дорожно-транспортного происшествия 07.02.2025 объект страхования получил механические повреждения. Для получения страхового возмещения истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Рассмотрев указанное заявление, страховщик признал событие страховым случаем, произвел осмотр поврежденного автомобиля, и выплатил истцу страховое возмещение в размере 736 925 рублей (платежное поручение № 24512 от 28.03.2025).

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец для проведения независимой экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта обратился в общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория строительных и автотехнических экспертиз" (ОГРН <***>, ИНН <***>), по результатам которой 02.04.2025 г. выполнено экспертное заключение № 64/25.

Согласно выводам эксперта-техника стоимость причиненного ущерба составляет 1889300 руб.

08.04.2025 г. страхователь обратился к страховщику с полученным заключением и с претензий о доплате суммы страхового возмещения в размере 1152375 рублей, что является разницей между полученным страховым возмещением и действительной величиной затрат необходимых для ремонта поврежденного автомобиля.

На претензию был получен ответ страховщика от 18.04.2025 г., в котором указано об определении стоимости восстановительного ремонта в размере 1 304 144 рублей и доплате страхового возмещения в размере 567 219 рублей, с учетом ранее уплаченного в размере 736 925 рублей.

Истец указал, что разница между стоимостью восстановительного ремонта рассчитанного страховщиком и рассчитанного независимым экспертом-техником по заказу страхователя составляет: 1 889 300 руб. - 1 304 144 руб. = 585 156 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля составила 1854000 руб.

С учетом результатов судебной экспертизы истец уточнил размер невыплаченного страхового возмещения в сумме 549856 рублей.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу статьи 10 Закона об организации страхового дела страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Как следует из страхового полиса договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств.

Согласно пункту 6.2.1.2 Правил страхования страховое возмещение по договору страхования выплачивается на условии без учета износа деталей ТС по рискам «Ущерб», «Ущерб+».

В соответствии с абзацем вторым пункта 11.1.6 Правил страхования при наступлении при наступлении страхового случая по риску "Ущерб" ("Ущерб+"), не квалифицированного страховщиком как конструктивная гибель (пункт 1.6.30 Правил), и когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной договором страхования, превышает 60% от страховой суммы, форма страхового возмещения определяется по выбору страховщика: а) путем восстановительного ремонта ТС на СТОА по направлению страховщика (при этом ремонт осуществляется в пределах страховой суммы), при этом, в случае недостаточности суммы страхового возмещения для возмещения вреда в натуре (т.е. путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА) и при отсутствии согласия страхователя (выгодоприобретателя) на доплату соответствующей разницы, страховое возмещение выплачивается в денежной форме – согласно подп. «б» настоящего пункта; б) путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации, при этом выплата страхового возмещения осуществляется, исходя из волеизъявления страхователя

(выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных подпунктами 11.1.6.1 и 11.1.6.2 настоящих правил.

Способ расчета размера ущерба определяется в зависимости от формы возмещения:

восстановительный ремонт ТС на СТОА - размер ущерба определяется как стоимость восстановительного ремонта, определенная на основании предварительного заказ-наряда о стоимости ремонтно-восстановительных работ, полученного страховщиком со СТОА, на которую застрахованное ТС направлено в ремонт после наступления страхового случая;

выплата на расчетный счет - размер ущерба определяется как стоимость восстановительного ремонта, определенная на основании заключения независимой экспертной организации, привлеченной страховщиком.

Исследовав и оценив заключение судебной экспертизы эксперта, суд пришел к выводу о его соответствии установленным требованиям: заключение выполнено экспертом, обладающим соответствующей квалификацией, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит ответы на вопросы, необходимые для рассмотрения дела, выводы эксперта являются ясными, последовательными, мотивированными и согласуются с материалами дела.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о нарушении страховщиком обязательства по оплате страхового возмещения в результате ДТП застрахованного транспортного средства, в связи с чем истец вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта, которая определена на основании заключения судебной экспертизы.

Таким образом, уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины и судебной экспертизе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сталь-сервис» (ИНН <***>) 549856 руб. страхового возмещения, 32493 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 582349 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сталь-сервис» (ИНН <***>) из федерального бюджета 1765 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Малышев