Постановление от 20 мая 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2026 года Дело № А66-16444/2025

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Родина Ю.А.,

рассмотрев 20.05.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.10.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2026 по делу № А66-16444/2025,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, адрес: 170026, город Тверь, площадь Мира, дом 1/70; ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – управление, УМВД) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Калининского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, адрес: 170033, <...>; (далее – старший судебный пристав) от 16.09.2025 № 69037/25/314896 об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возложении на старшего судебного пристава обязанности исполнить решение Арбитражного суда Тверской области от 16 июня 2025 года по делу № А66-6193/2025 в части изъятия и уничтожения арестованной протоколом ареста от 23.04.2025 алкогольной продукции.

К участию в деле привлечены в качестве соответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области адрес: 170003, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – УФССП по Тверской области), ответчик по делу № А66-6193/2025 – индивидуальный предприниматель ФИО2 место жительства: 170533, Тверская область, Калининский район, деревня Аввакумово; ОГРНИП <***>, ИНН <***> (далее – должник).

Решением суда первой инстанции от 22.10.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.2026, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение об отказе в возбуждении исполнительного производства признано недействительным; на ответчика возложена обязанность в трехдневный срок со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов УМВД путем возбуждения исполнительного производства на основании судебного акта Арбитражного суда Тверской области от 16 июня 2025 года по делу № А66-6193/2025 в части изъятия и направления на уничтожение арестованной протоколом ареста от 23.04.2025 алкогольной продукции.

УФССП по Тверской области, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права,

2 А66-16444/2025

просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судебные приставы не наделены полномочиями по исполнению наказания в виде уничтожения продукции, изъятой из оборота.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 16 июня 2025 года по делу № А66-6193/2025 индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 11 000 руб.

Предметом правонарушения явилась алкогольная продукция, арестованная УМВД протоколом ареста товаров и иных вещей от 23.04.2025, которая находится на ответственном хранении в помещении магазина предпринимателя по адресу: Тверская область, Калининский район, Авакумовское сельское поселение, ДНТ «Рассвет», дом 250.

В данном решении суда указано на то, что отраженная в протоколе ареста алкогольная продукция подлежит изъятию и направлению на уничтожение в установленном порядке (абзац пятый резолютивной части судебного акта).

Копии решения суда от 16 июня 2025 года по делу № А66-6193/2025 и протокола ареста от 23.04.2025 с сопроводительным письмом от 08.09.2025 направлены Арбитражным судом Тверской области в Калининский районный отдел судебных приставов УФССП для исполнения в части уничтожения изъятой алкогольной продукции.

Старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление от 16.09.2025 № 69037/25/314896 об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Не согласившись с данным решением, УМВД оспорило его в судебном порядке.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 3.7 и 32.4 КоАП РФ, статьи 5 Закона об исполнительном производстве, пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 г. № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Постановление № 1027), суды пришли к выводу о том, что в данном случае судебный пристав-исполнитель не обязывался совершить действия по изъятию и уничтожению алкогольной продукции, а на него, как на орган, уполномоченный на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, возлагалась обязанность по организации исполнения судебного акта в порядке, установленном пунктом 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ и Постановлением № 1027.

Судами также учтено, что ФССП России и Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка заключено соглашение о порядке взаимодействия ФССП России и Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (02.11.2020 утверждено ФССП России № 00013/20 и Росалкогольрегулированием № 39-МВ/5).

Согласно подпункту 5.3.5 (1) Положения о Федеральной службе по контролю за

3 А66-16444/2025

алкогольным и табачным рынками, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, указанная служба осуществляет организацию в установленном порядке уничтожения обращенных в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также организацию уничтожения изъятых в соответствии со статьей 25 Закона № 171-ФЗ из незаконного оборота в установленном порядке или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и их учет.

Доводы жалобы о том, что исполнение судебным приставом-исполнителем решения по делу об административном правонарушении в части уничтожения продукции, изъятой из оборота, будет свидетельствовать о превышении им своих должностных полномочий, предусмотренных законодательством, подлежат отклонению, поскольку судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать меры принудительного исполнения с учетом приведенных выше положений норм права и соглашения.

Таким образом, вопреки доводам Управления, предусмотренное пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ основание для отказа в возбуждении исполнительного производства в данном случае отсутствовало, в связи с чем требования УМВД были правомерно удовлетворены.

Аналогичная позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2026 № 307-ЭС26-1008 по делу № А66-8892/2025.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

Резолютивная часть

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.10.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2026 по делу № А66-16444/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий О.Р. Журавлева

Судьи Е.С. Васильева

Ю.А. Родин