Постановление от 22 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9231/2025
22 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 29.02.2024, ФИО3 по доверенности от 16.04.2024

от ответчика (должника): ФИО4 по доверенности от 22.01.2026

от 3-го лица: ФИО5 по доверенности от 28.02.2026

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5788/2026) публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.02.2026 по делу № А42-9231/2025, принятое

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области

3-е лицо: ФИО6

об оспаривании постановления,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» в лице Мурманского филиала (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления Управления от 16.10.2025 №051/04/9.21-476/2025 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6 (потерпевший по делу об административном правонарушении; далее – потерпевший, ФИО6).

Решением от 12 февраля 2026 года арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, просит решение суда по настоящему делу отменить, требования удовлетворить. Так, по мнению апеллянта, суд неверно применил положения пункта 17 Правил № 861, не учёл, что расстояние от границ участка Потерпевшего до объектов электросетевого хозяйства на уровне необходимого ему класса напряжения составляет более 2,5 км, что препятствует применению льготной ставки за 1 кВт запрашиваемой мощности.

Управление и Потерпевший представили суду отзывы на апелляционную жалобу, в которых указывали, что в соответствии пунктом 2 Правил присоединения под наименьшим расстоянием от границ участка до объектов электросетевого хозяйства понимается расстояние от границы участка до ближайшего объекта электрической сети, имеющего указанный в заявке класс напряжения. При этом, в случае указания в заявке класса напряжения до 1000 В – до ближайшего объекта сети классом напряжения не более 20 кВ, вследствие чего несостоятельной является позиция Общества об отсутствии возможности присоединения к воздушной линии классом напряжения 6 кВ.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ФИО6 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 подал заявку №КОЛ-004690Э-С/25 на технологическое присоединение объекта – малоэтажный жилой застройки, расположенного по адресу: Мурманская области, Кольский район, нп Междуречье, земельный участок 51:01:2203001:747 (далее – Объект). Требуемая мощность – 15 кВт, напряжение – 0,4 кВ.

В ответ на указанную заявку ПАО «Россети Северо-Запад» разместило в личном кабинете заявителя договор от 05.06.2025 № КОЛ-00469-Э-С/25 (л.д.87-89) вместе с техническими условиями (л.д.90, 91) и счётом на оплату (л.д.92-94). Расчет платы за технологическое присоединение составил 2 427 247,22 руб. Источник питания – вновь построенная ЛЭП-0,4кВ от РУ-0,4кВ от вновь установленной ТП.

По причине того, что оплата не была произведена, рассматриваемая заявка ФИО6 была аннулирована 29.06.2025, о чём он был уведомлён путём направления уведомления через его личный кабинет.

Не согласившись с действиями Общества, Потерпевший обратился с жалобой в Карельское УФАС России.

На основании представленных Потерпевшим документов и сведений определением УФАС от 22.07.2025 в отношении Общества возбуждено дело №051/04/9.21-476/2025 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

22.08.2025 должностным лицом УФАС в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Управления от 16.10.2025 по делу №051/04/9.21-476/2025 Общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, Обществу назначен административный штраф в размере 600 000 рублей.

Несогласие с указанным постановлением послужило основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции согласился с выводами Управления, отклонил доводы Общества о невозможности технологического присоединения к ближайшему объекту электросетевого хозяйства ввиду отличного класса напряжения, в связи с чем посчитал не соответствующими правилам присоединения условия проекта договора. Установив вину Общества, отсутствие нарушений порядка привлечения к административной ответственности, соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности, не усмотрев оснований для признания правонарушения малозначительным, суд посчитал законным и обоснованным оспариваемое постановление, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения в рассматриваемом случае являются общественные отношения в сфере услуг по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий урегулированы Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861, Правила присоединения).

Согласно пунктам 3, 6 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Пунктом 16 Правил присоединения определены существенные условия договора об осуществлении мероприятий технологического присоединения, к которым, в частности, относятся срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, размер платы за технологическое присоединение.

Пунктом 17 Правил присоединения установлены условия определения стоимости мероприятий по технологическому присоединению.

Абзацами первым – третьим данного пункта установлено, что в случае технологического присоединения объектов, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта и отнесенных к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения), присоединяемых к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, при условии, что расстояние от границ участка заявителя до ближайшего объекта электрической сети необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, плата за технологическое присоединение определяется в размере минимального из следующих значений:

стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением стандартизированных тарифных ставок;

стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением льготной ставки за 1 кВт запрашиваемой максимальной мощности, которая утверждается в отношении всей совокупности таких мероприятий уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для соответствующих случаев технологического присоединения в размере не более 10 000 рублей за кВт (превышение указанного значения допускается по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов) и не менее 3 000 рублей за кВт - с 1 июля 2022 г., 4 000 рублей за кВт - с 1 июля 2023 г. и 5 000 рублей за кВт - с 1 июля 2024 г. В случае, если стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная в соответствии с настоящим абзацем, составляет менее платы за технологическое присоединение, рассчитанной в порядке, предусмотренном абзацами вторым - пятым пункта 17(4) настоящих Правил, то плата за технологическое присоединение рассчитывается в соответствии с абзацами вторым - пятым пункта 17(4) настоящих Правил.

Порядок заключения и выполнения договора закреплен в главе II правил присоединения.

В соответствии с предусмотренным Правилами №861 порядком заключения договора технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил (пункт 8 Правил №861).

В соответствии с абзацем 2 данного пункта Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2022 №1178) для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения (в случае указания в заявке класса напряжения до 1000 В - до ближайшего объекта электрической сети класса напряжения не более 20 кВ), существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом «б» пункта 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

Как указывает Общество, расстояние от земельного участка Потерпевшего до существующей сети ВЛ – 0,4 кВ составляет более 2 км.

Предложение Общества по цене технологического присоединения сформировано исходя из того, что расстояние от границ земельного участка потерпевшего до ближайшего объекта электрической сети необходимого класса напряжения составляет более 2 км, что препятствует отнесению Потерпевшего к льготной категории и применению положений абзацев 1-3 пункта 17 Правил присоединения.

Общество посчитало невозможным осуществление присоединения к объекту электрической сети, расположенному на расстоянии 30 м от Объекта – воздушной линии 6 кВ Ф-22 ПС-3, находящейся на балансе Общества и имеющей напряжение 6 кВ, поскольку указанный объект имеет отличный класс напряжения от указанного в заявке ФИО6

Оценив указанный довод, суд первой инстанции правомерно его отклонил в связи со следующим.

Как обоснованно указал суд, исходя из буквального толкования приведенных положений Правил следует, что под электрическими сетями необходимого класса напряжения в случае указания в заявке класса напряжения до 1000 В понимаются любые электрические сети класса напряжения не более 20 кВ (например, 0,4 кВ, 6 кВ, 10 кВ).

Вопреки утверждению Общества, некоторое изменение редакции пункта 17 Правил технологического присоединения положение потребителей, отнесенных к рассматриваемой категории, не изменило.

Довод Общества о том, что расположенный на расстоянии 30 метров от границ земельного участка Потерпевшего объект электрической сети классом напряжения 6 кВ имеет отличный класс напряжения от указанного в заявке (1 кВ), является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку указанный в заявке класс напряжения не превышает класс напряжения данного объекта электрической сети, принадлежащего Обществу.

Аналогичный вывод изложен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2025 года по делу №А26-6149/2024.

Таким образом, является правомерным и обоснованным вывод Управления и суда первой инстанции о необходимости применения льготной ставки при расчете стоимости мероприятий по технологическому присоединению объекта заявителя, предусмотренной пунктом 17 Правил.

Несоответствие предложенного Обществом проекта договора пункту 17 Правил технологического присоединения свидетельствует о наличии события административного правонарушения.

При этом Управлением установлено, что постановлением Мурманского УФАС России от 26.07.2024 по делу № 051/04/9.21-461/2024 ПАО «Россети Северо-Запад» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с нарушением требований пунктов 3, 6, 16 Правил №861.

Указанное обстоятельство свидетельствует о повторном совершении административного правонарушения, что является квалифицирующим признаком для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно заключил, что доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований Правил № 861, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия всех необходимых и своевременных мер по соблюдению таких требований и недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10. Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Административный штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, такое наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12 февраля 2026 года по делу № А42-9231/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

Н.И. Протас