Решение от 20 апреля 2026 г. АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-17559/2025 20.04.2026

Резолютивная часть решения оглашена 08.04.2026. Решение в полном объеме изготовлено 20.04.2026.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбиной А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Геотехника плюс», п. Пригородный, к обществу с ограниченной ответственностью «Горные машины», г.Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 1 417 711 руб. 06 коп. за оказанные услуги по договору от 03.09.2024 №19/24, 525970 руб. 80 коп. неустойки за период с 06.11.2024 по 11.11.2025, далее, начиная с 12.11.2025 по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 645 руб., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 22.09.2025 (посредством веб-конференции), от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Геотехника плюс» (далее – ООО «Геотехника плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горные машины» (далее – ООО«Горные машины», ответчик) о взыскании долга по договору аренды техники с экипажем.

Определением от 20.02.2026 произведена замена судьи Янушкевич С.В. на судью Кулика М.А.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), неоднократно уточнял исковые требования. Окончательно сформулировав исковые требования с учетом дополнительного соглашения от 02.04.2025, истец просил взыскать:

• 1417711 руб. 06 коп. за оказанные услуги по договору от 03.09.2024 №19/24,

• 500560 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с взысканием процентов, начиная с 01.02.2026 по день фактического исполнения решения суда,

• расходы по оплате государственной пошлины в размере 21645 руб.

Ответчик возражал по размеру неустойки, заявил, что между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым изменен порядок расчетов по договору (л.д. 32 - ходатайство).

В судебное заседание представитель ответчика не явился. На основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности уточненных исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Геотехника плюс» (исполнитель) и ООО «Горные машины» (заказчик) заключен договор оказания услуг технического спецтехникой № 19/24 от 03.09.2024, согласно которому исполнитель обязуется оказывать возмездные услуги заказчику по предоставлению специализированной техники, указанной в Приложении № 1 к договору (далее по тексту – Спецтехника) на объектах заказчика, а также персонала (экипажа) в количестве, необходимом для управления спецтехникой при её технической эксплуатации, а заказчик обязуется принимать и оплачивать предоставленные услуги в порядке и на условиях, указанных в договоре.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата услуг по договору производится заказчиком в течении 3 (трех) рабочих дней с даты выставления счета исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 5.1.3 договора предусмотрено, что заказчик и исполнитель несут ответственность за несвоевременное выполнение принятых договором обязательств оказанных исполнителем услуг путем оплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка оплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заказчиком письменного требования от исполнителя. Размер неустойки не может превышать 100% от суммы задолженности.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом на сумму 2783800 руб.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 1417711 руб. 06 коп.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому на 31.12.2024 ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 2087711,06 руб.

После подписания акта сверки ответчиком частично погашена задолженность в сумме 670000 руб.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение 02.04.2025, в котором стороны определили новый порядок оплаты задолженности, а также установили размер неустойки, определяемой согласно ставке рефинансирования ЦБ в сумме 500560 руб. (л.д. 39 - дополнительное соглашение).

Согласно условиям дополнительного соглашения окончательный расчет долга и процентов до 31.01.2026.

Таким образом, между сторонами был заключен первоначальный договор, а затем стороны заключили дополнительное соглашение, которым изменили сроки оплаты, а также размер и порядок оплаты штрафных санкций.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о оплате задолженности.

В связи с неисполнением требований претензий в добровольном порядке истец обратился с настоящим иском в суд.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Давая правовую оценку фактическим обстоятельствам спора, суд приходит к следующим выводам.

Задолженность ответчика по договору подтверждена материалами дела в совокупности: договором, дополнительным соглашением, универсальными передаточными документами, актом сверки.

Ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты долга в указанном выше размере по договору № 19/24 от 03.09.2024 ответчик в суд не представил.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности в размере 1417711 руб. 06 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По расчету суда получилась аналогичная сумма долга.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по своевременной оплате оказанных услуг, истец произвел начисление процентов, с учетом условий дополнительного соглашения от 02.04.2025, в размере 500560 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с взысканием процентов, начиная с 01.02.2026 по день фактического исполнения решения суда.

Примененная истцом методика подсчета процентов прав ответчика не нарушает.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом предъявляется обоснованно, поскольку именно такая сумма процентов предусмотрена дополнительным соглашением сторон.

Истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.02.2026, поскольку соглашением от 02.04.2025 предусмотрено внесение последнего платежа до 31.01.2026.

Методика определения суммы процентов, примененная истцом, не нарушает права ответчика, поскольку истец фактически просит взыскать сумму процентов, которую стороны подсчитали при заключении соглашения 22.01.2025, тогда как дальнейшее начисление процентов истец просит произвести только с 01.02.2026, фактически без начисления штрафных санкций с 22.01.2025 по 01.02.2026.

Требования о взыскании процентов на будущее время также подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых 20 положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

С учетом увеличения размера исковых требования с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 60903 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горные машины» (ОГРН <***> ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геотехника плюс» (ОГРН <***>) задолженность по договору в размере 1417711 руб. 06 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 21645 руб., предусмотренные дополнительным соглашением сторон от 02.04.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 500560 руб., а также, начиная с 01.02.2026 по день фактической уплаты задолженности начислять проценты на сумму неоплаченной задолженности в размере ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующих периодах просрочки оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горные машины» (ОГРН<***> ) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 60903 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья М.А. Кулик