Определение от 16 апреля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии кассационной жалобы к производству**

Санкт-Петербург

16 апреля 2026 года Дело № А56-41802/2025

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Васильева Е.С., рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лен Пром», адрес: 199004, Санкт-Петербург, Средний проспект В.О., д. 4, лит. А, пом. 6Н, комн. 139, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2026 по делу № А56-41802/2025, по исковому заявлению о взыскании задолженности по договорам подряда и неустойки, с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов,

установил:

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Вместе с кассационной жалобой от Общества также поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. В обоснование ходатайства Общество указывает, что поворот исполнения обжалуемых судебных актов будет затруднителен или невозможен, что подтверждается сведениями с сайта Федеральной службы судебных приставов России, согласно которым, по состоянию на 31.03.2026 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Балт-Климат» (далее – Компания) возбуждены два исполнительных производства: одно возбуждено 07.11.2025, по нему долг ответчика составляет 560 441 руб. 26 коп., другое – 30.01.2026 с остатком долга 100 000 руб., что говорит о неплатежеспособности Компании.

Изучив ходатайство Общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

В силу части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: обоснование заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта, предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена к усмотрению суда.

В данном случае Общество не отразило в ходатайстве достаточных оснований и не представило бесспорных доказательств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых решения и постановления.

Наличие возбужденных исполнительных производств с учетом частичного погашения долга по последнему из них, а также в отсутствие доказательств, что у Компании отсутствуют финансовые ресурсы или имущество, достаточное для погашения сумм по исполнительным производствам, не может служит основанием для вывода о неплатежеспособности последней, а, следовательно, и затруднительности или невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

Иные доводы и доказательства Обществом в обоснование ходатайства не приведены.

Встречное обеспечение заявителем также не предоставлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства Общества о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

определил:

1. Принять кассационную жалобу от 31.03.2026 № 175 к производству.

2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 29 июня 2026 года на 10 часов 10 минут в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4, зал № 7 (этаж 4).

3. Отказать в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2025 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2026 по делу № А56-41802/2025.

4. Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья Е.С. Васильева

Информация:

• информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об

отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на

официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

• телефон справочной службы <***>;

• запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону

<***> с 10.00 до 13.00.