Постановление от 27 апреля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2026 года Дело № А56-27340/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Нестерова С.А., Салтыковой С.С.,

при участии от Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом ФИО1 (доверенность от 01.09.2025 № 65),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2025 по делу

№ А56-27340/2025,

у с т а н о в и л:

Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом, адрес: 191124, Санкт-Петербург, Лафонская ул., д. 6, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный округ Ленинградской области, адрес: 188300, Ленинградская обл., Гатчинский м.о., <...> зд. 44, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), о понуждении в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда принять в муниципальную собственность объект дорожного хозяйства - автодорогу жилой зоны протяженностью 1110 м с кадастровым номером 47:23:0501001:491, инв. № 63235-БЯ, расположенную по адресу: <...>, посредством подписания акта приема-передачи имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Ленинградское областное государственное бюджетное учреждение «Недвижимость», адрес: 188641, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение).

Решением от 07.08.2025 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2025 данное решение оставлено без изменения.

Комитет в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, в отсутствие письменного согласия Администрации на принятие объекта Комитет не имеет возможности подготовить проект решения о передаче объекта из государственной собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность и осуществить передачу имущества с соблюдением установленной процедуры; в случае необоснованного отказа органа местного самоуправления от принятия имущества судебный акт о понуждении Администрации принять имущество является не правоустанавливающим документом, а основанием для совершения Администрацией соответствующих действий для осуществления передачи.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Ленинградской области на праве собственности принадлежит сооружение - автодорога жилой зоны протяженностью 1110 м с кадастровым номером 47:23:0501001:491,

инв. № 63235-БЯ, расположенная на территории Гатчинского муниципального округа по адресу: <...>. Данная дорога закреплена за Учреждением на праве оперативного управления.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) указанная автодорога расположена в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 47:23:0524001:360, 47:23:0524001:364, 47:23:0524001:365, 47:23:0524001:366.

Как пояснил Комитет в судебном заседании, названные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 47:23:0524001:9, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию «Сусанинское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

Комитет направил в адрес администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области (в настоящее время Администрация, далее также Администрация) письмо от 23.09.2024 № 01-10-14402/2024, в котором сообщил, что на основании распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 26.11.2021

№ 78-462-р из казны Российской Федерации в государственную собственность Ленинградской области был передан комплекс объектов Росрезерва с целью дальнейшего перераспределения между субъектами публичного права согласно назначению объектов и возможности их использования под определенные цели и полномочия. В состав указанного комплекса входит спорная автодорога, содержание которой как объекта дорожного хозяйства местного значения не относится к предмету деятельности Учреждения и которая необходима для решения вопросов местного значения. В связи с изложенным Комитет просил Администрацию рассмотреть вопрос о безвозмездной передаче указанного имущества в муниципальную собственность.

В ответ письмом от 21.10.2024 Администрация предложила Комитету привести характеристики дороги в соответствие с фактическим состоянием, сформировать земельные участки под отрезками дороги, под которыми участки не сформированы, после чего Администрация будет готова рассмотреть вопрос передачи в муниципальную собственность объекта недвижимости с земельными участками под ним.

Комитет, ссылаясь на необоснованное уклонение Администрации от принятия в муниципальную собственность объекта, который не может находиться в государственной собственности субъекта Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В силу статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Порядок передачи имущества из одного уровня публичной

собственности в другой в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления регламентируется частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ).

Согласно указанной норме находящееся в собственности субъекта Российской Федерации имущество, которое может находиться в федеральной собственности или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в собственности субъекта Российской Федерации не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами местного самоуправления, федеральными государственными и муниципальными унитарными предприятиями, федеральными государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии с названным Законом ( № 122-ФЗ) и со статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003

№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ установлена специальная процедура передачи имущества из одного уровня собственности в другой, предусматривающая в случае передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность направление органами государственной власти субъекта Российской Федерации уполномоченному исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющему полномочия собственника имущества, предложений о передаче имущества и принятие уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего решения.

Во исполнение названной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 утвержден перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из одного уровня собственности в другой, в том числе из собственности

субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность (пункт 2).

Суды, проанализировав установленные ими обстоятельства, представленную в дело переписку между Комитетом и Администрацией, правомерно пришли к выводу, что Комитет не представил доказательства принятия уполномоченным органом в надлежащей форме решения о передаче объекта в муниципальную собственность и соблюдения установленного порядка передачи имущества из одного уровня публичной собственности в другой, и в соответствии с приведенными выше нормами законодательства отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению как не опровергающие выводы судов по существу спора. Из формулировки исковых требований не следует, что они направлены только на понуждение Администрации к совершению необходимых действий, предусмотренных установленным порядком передачи имущества, а не на принятие объекта в муниципальную собственность, минуя установленный административный порядок.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

Резолютивная часть

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2025 по делу

№ А56-27340/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Сергеева

Судьи С.А. Нестеров С.С. Салтыкова