Постановление от 23 апреля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

23 апреля 2026 года Дело № А56-117301/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2026 года. В полном объеме постановление изготовлено 23 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Бобарыкиной О.А., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» ФИО1 (доверенность от 07.07.2025),

рассмотрев 23.04.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива «Новое созвездие» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2025 по делу № А56-117301/2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоинвест», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 66, литера В, помещение 28-41, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гаражно-строительному кооперативу «Новое созвездие», адрес: 197350, Санкт- Петербург, Комендантский проспект, дом 27, корпус 1, помещение 3Н, кабинет 5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Кооператив), о взыскании 770 545 руб. 91 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную по Соглашению № 1 к договору теплоснабжения в горячей воде от 17.01.2011 № 28-ТС/11 (далее – Соглашение) в период с января

2021 года по май 2024 года, а также 105 124 руб. 75 коп. неустойки,

начисленной за период с 21.01.2022 по 15.10.2024, и неустойки, начисленной с 16.10.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства на основании пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Решением суда первой инстанции от 07.07.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.11.2025, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, автостоянка, являющаяся неотъемлемой конструктивной частью многоквартирного жилого дома (МКД) и входящая в состав МКД, хотя и обладает формально-юридическими признаками нежилого помещения, однако имеет единый правовой режим с жилыми помещениями, а потому основания для исключения ее из категории регулируемых цен по льготному тарифу отсутствуют.

В отзыве Общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Представители Кооператива, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в соответствии с Соглашением, заключенным между Обществом (энергососнабжающая организация),

АО «Сервис-Недвижимость» (абонент) и Кооперативом (субабонент), энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения подземного гаража, расположенного по адресу: <...>, а Кооператив обязался оплачивать тепловую энергию напрямую энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 17 Соглашения оплата производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на наличие у Кооператива 770 545 руб. 91 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную во исполнение Соглашения в период с января 2021 года по май 2024 года, Общество, начислив на сумму долга законную неустойку, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск, посчитав, что тепловая энергия, поставленная в нежилое помещение автостоянки, должна оплачиваться по экономически обоснованному тарифу, установленному для прочих потребителей.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Закона № 190-ФЗ тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат регулированию.

В соответствии с пунктом 5(3) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования), реализация тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, предусмотренным пунктом 4 настоящего документа.

К категориям потребителей, приравненных к населению, реализация тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя которым осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, относятся товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации, признаваемые таковыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению.

Определенные в пункте 5(3) Основ ценообразования категории потребителей, приравненных к населению, реализация тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя которым осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, не относятся к категориям (группам) потребителей льготных регулируемых тарифов на тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, за исключением случаев, когда льготные регулируемые тарифы установлены для указанных категорий потребителей законом субъекта Российской Федерации (пункт 5(4) Основ ценообразования).

Согласно статье 1 Закона Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 111-17 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт- Петербурга» (далее - Закон № 111-17) льготные тарифы устанавливаются решением уполномоченного Правительством Санкт-Петербурга исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона № 111-17 к лицам, имеющим право на льготы в виде льготных тарифов, относятся следующие категории (группы) потребителей: управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы, иные юридические лица, предоставляющие тепловую энергию, в том числе через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько многоквартирных домов, на нужды отопления и (или) горячего водоснабжения лицам, пользующимся на праве собственности или ином законном основании жилым помещением в многоквартирном доме и потребляющим коммунальные услуги, и заключившие с теплоснабжающей организацией договоры теплоснабжения либо договоры о расчетах за тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающей организацией на основании заключенных с застройщиком или уполномоченным от имени застройщика лицом договоров до заключения договоров теплоснабжения. Основанием для предоставления льгот в виде льготных тарифов является предоставление тепловой энергии на нужды отопления и (или) горячего водоснабжения лицам, пользующимся на праве собственности или ином законном основании жилым помещением и потребляющим коммунальные услуги (пункт 2 статьи 1 Закона № 111-17).

Поскольку в рассматриваемом деле коммунальный ресурс поставлялся в МКД, к спорным правоотношениям применяются нормы жилищного законодательства, включая Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 2 Правил № 354 части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией) приравниваются к нежилым помещениям.

Из системного толкования пунктов 5(3), 5(4) Основ ценообразования и пунктов 1 и 2 статьи 1 Закона № 111-17 льготный тариф применяется только в случае предоставления тепловой энергии на нужды отопления и (или) горячего водоснабжения лицам, пользующимся на праве собственности или ином законном основании жилым помещением в многоквартирном доме и потребляющим коммунальные услуги; применение льготного тарифа для собственников нежилых помещений не предусмотрено.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 2 Правил № 354 автостоянка подпадает под понятие нежилого помещения, доказательств включения автостоянки в состав общего имущества МКД не представлено, принадлежность машино-мест автостоянки гражданам выписками из ЕГРН

не подтверждена, в силу Соглашения субъектом обязательств в рамках поставки энергоресурса на нужды автостоянки является Кооператив, а не физические лица, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для применения льготного тарифа при расчете стоимости тепловой энергии, поставленной Кооперативу во исполнение Соглашения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Кооператива, не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела либо о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.

В связи с этим кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу Кооператива – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и

статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

Резолютивная часть

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2025 по делу

№ А56-117301/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива «Новое созвездие» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Боглачева

Судьи О.А. Бобарыкина

Е.А. Михайловская