Постановление от 29 октября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-18484/2019
г. Краснодар
29 октября 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Кухаря В.Ф., без вызова и участия истца – публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ответчика – товарищества собственников жилья «Содружество» (ИНН <***>, ОГРН <***>), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Содружество» на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу № А63-18484/2019, установил следующее.

ПАО «Ставропольэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд

с иском к ТСЖ «Содружество» (далее – товарищество, ТСЖ) о взыскании 291 646 рублей 74 копеек задолженности по договору энергоснабжения за период с 01.03.2019 по 31.07.2019 (уточненные требования).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.07.2020, с товарищества в пользу общества взыскано

291 646 рублей 74 копейки, производство по делу в части взыскания 62 375 рублей

57 копеек долга прекращено в связи с отказом истца от требования в этой части.

В кассационной жалобе товарищество просит уменьшить взыскиваемую сумму задолженности до 61 277 рублей 33 копеек. По мнению заявителя, расчет истца является недостоверным, не подтвержденным надлежащими доказательствами. Суды не указали мотивы, по которым отклонили расчет ответчика. Суды не учли, что по аналогичным делам после приобщения расчета задолженности общество отказывалось от иска.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило доводы жалобы, ссылаясь

на законность и обоснованность судебных актов.

Согласно части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 28.09.2012 общество (гарантирующий поставщик)

и товарищество (покупатель) заключили договор № 610886 энергоснабжения электроэнергией для исполнителя коммунальных услуг.

Ссылаясь на то, что товарищество поставленную с 01.02.2019 по 31.07.2019 в многоквартирные дома электроэнергию оплатило не в полном объеме, претензию от 15.08.2019 о погашении задолженности оставило без удовлетворения, общества обратилось в суд с иском.

Расчет задолженности произведен в соответствии с тарифами, установленными постановлением РТК Ставропольского края от 26.12.2018 № 60/1.

Остаток неоплаченной задолженности на момент обращения с иском в суд составил 354 022 рубля 31 копейка.

В связи с частичной оплатой задолженности ТСЖ на сумму 62 375 рублей

57 копеек общество отказалось от иска в данной части.

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора руководствовались нормами статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договор от 28.09.2012 № 610886, акты приема-передачи электроэнергии, акты снятия показаний общедомовых приборов учета, а также акты сверки расчетов, суды установили, что поставка обществом в МКД, находящиеся под управлением ответчика, электроэнергии на 371 785 рублей 17 копеек подтверждена материалами дела, доказательств оплаты электрической энергии в полном объеме ответчик не представил, с учетом частичной оплаты товариществом задолженности, правомерно удовлетворили иск на сумму 291 646 рублей 74 копейки.

Довод кассационной жалобы о том, что суды не указали мотивы, по которым отклонили расчет ответчика, опровергается материалами дела, поскольку он был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и мотивированно отклонен.

Окружной суд также учитывает то, что сторонами подписан акт сверки расчетов по состоянию на 30.09.2017 без разногласий, согласно которому задолженность товарищества в пользу общества на указанную дату составила 572 302 рубля 85 копеек. Определением от 01.06.2020 апелляционный суд обязал стороны произвести сверку расчетов за спорный период. Во исполнение определения суда общество направило в адрес ТСЖ письменное уведомление о направлении своего представителя 17.06.2020 для проведения сверки расчетов, приложив к нему акты сверки по состоянию на 30.09.2019, 31.12.2019 и 30.04.2020, однако товарищество своего представителя для сверки не направило, что подтверждается актом общества. Лицо, уклоняющееся от инициированной судом сверки расчетов, принимает на себя соответствующие риски.

Указанные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права и процессуального права, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, которая выходит за рамки полномочий кассационного суда.

Основания для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу

№ А63-18484/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.Ф. Кухарь