Определение от 6 апреля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНОГО АКТА**

Санкт-Петербург

06 апреля 2026 года Дело № А56-125391/2023

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Яковлев А.Э., рассмотрев ходатайство ФИО1 (Санкт-Петербург) о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 27.03.2026 по делу № А56-125391/2023/субс.1,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2024 в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Айти Решения», адрес: 193079, Санкт-Петербург, ул. Новосёлов, д. 8, литера а, офис 692, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением суда от 04.07.2024 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Акционерное общество (далее – АО) «Селектел» обратилось в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества ФИО4, ФИО5, ФИО1,

ООО «Компания Восток-Импорт», ООО «Ф-Комплект», а также о взыскании солидарно с ответчиков в пользу Общества денежные средства в размере 85 501 539,08 руб.

Определением суда от 22.04.2025 ФИО6 и ООО «Красный Байт» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 25.12.2025 в удовлетворении заявления АО «Селектел» отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2026 определение от 25.12.2025 отменено. Суд апелляционной инстанции привлек солидарно ФИО4, ФИО5, ФИО1, ООО «Компания Восток-Импорт», ООО «Ф- Комплект» к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества. Взыскал солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО1, ООО «Компания Восток- Импорт», ООО «Ф-Комплект» в пользу Общества 85 501 539,08 руб. Взыскал с ФИО4 в пользу АО «Селектел» 7200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Взыскал со ФИО5 в пользу АО «Селектел» 7200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Селектел» 7200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Взыскал с ООО «Компания ВостокИмпорт» в пользу акционерного общества «Селектел» 7200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с ООО «Ф-Комплект» в пользу

АО «Селектел» 7200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с ходатайством о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 27.03.2026 по делу № А56-125391/2023/субс.1.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.

В обоснование необходимости приостановления исполнения судебного акта

ФИО1 указала, что для исполнения судебного акта о взыскании с физического лица значительной суммы денежных средств потребуется обращение взыскания на имущество, принадлежащее ФИО1, путем продажи на торгах в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, в случае последующей отмены судебного акта возврат имущества, на которое может быть обращено взыскание, будет затруднителен или невозможен.

Вместе с тем приведенные ФИО1 доводы не свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, препятствующих повороту исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены или изменения судом кассационной инстанции либо затрудняющих его. Встречное обеспечение заявителем не предоставлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

определил:

1. В удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 27.03.2026 по делу № А56-125391/2023/субс.1 отказать.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья А.Э. Яковлев