Определение от 23 января 2026 г. по делу № А41-80816/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС25-13827

Дело № А41-80816/2022
23 января 2026 г.
г.Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2025 г.

по делу Арбитражного суда Московской области № А41-80816/2022 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Белый кот» (далее – должник)

и ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО2 и ФИО1 убытков в размере 148 268 227,80 руб.

Определением суда от 21 марта 2025 г. в удовлетворении заявления отказано.

Обжалуемыми судебными актами определение отменено в части отказа во взыскании убытков с ФИО1, с последнего в конкурсную массу должника взысканы убытки в заявленном размере, в остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отменяя определение суда первой инстанции и привлекая ФИО1 (контролировавшего должника лица) к ответственности в виде взыскания убытков, суды руководствовались положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из повышенного стандарта доказывания, применяемого при рассмотрении дел о банкротстве. Суды пришли к выводу о том, что представленные в материалы обособленного спора доказательства при наличии иных установленных по спору обстоятельств не подтверждают факт перечисления указанных денежных средств в счет оплаты товара (автозапчастей).

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Поскольку настоящим определением заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отказать.

Судья С.В. Самуйлов