Определение от 15 апреля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 <...>

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по заявлению**

Дело № А53-33514/2022
15 апреля 2026 года
г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Константинова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего о розыске автомобиля в рамках дела о банкротстве ФИО1 (дата и место рождения: 02.03.1987; г. Ростов-на-Дону; ИНН <***>; СНИЛС <***>; адрес регистрации: <...>), в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, установил следующее.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об обязании Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области объявить в розыск транспортное средство Skoda Rapid, 2014 года выпуска, VIN: <***>.

Определением суда от 27.02.2026 заявление принято к рассмотрению в судебном заседании 15.04.2026.

До судебного заседания от финансового управляющего поступили доказательства обращения в полицию с заявлением о совершении преступления, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд рассмотрел заявление в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что производство по заявление об объявлении в розыск подлежит прекращению.

Как видно из материалов дела, согласно ответу ГУ МВД России по Ростовской области от 09.12.2022 № 30/Р/1-44296 должнику принадлежит транспортное средство Skoda Rapid, 2014 года выпуска, VIN: <***> (далее – транспортное средство).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2022 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.04.2024 по делу № 2-1070/2024 удовлетворены исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения.

Получив отказ Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области в объявлении транспортного средства в розыск, финансовый управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Прекращая производство по заявлению, суд исходит из того, что принятие решения о розыске автомобиля, истребованного из чужого владения, не относится к компетенции суда, рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве) или любого иного суда.

Розыск автомобиля может быть объявлен или судебным приставом-исполнителем в исполнительном производстве по ходатайству взыскателя (часть 1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») или же полицией при возбуждении уголовного дела по факту угона автомобиля и в иных установленных законом случаях (часть 1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»).

Таким образом, розыск автомобиля ставится в зависимость от наличия оснований, предусмотренных законом, и осуществляется уполномоченными на то лицами, к их числу суд не относится.

Если заявление не подлежит рассмотрению в суде, суд отказывает в его принятии к рассмотрению согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если основания, предусмотренные данной нормой права, обнаружены после принятия заявления к производству, суд прекращает производство по заявлению (пункт 1 части 1 статьи 150 того же кодекса).

Прекращая производство по заявлению, суд считает необходимым также отметить, что заявление финансового управляющего о розыске не содержит ссылок на нормы права, предусматривающие возможность объявить автомобиль в розыск по решению суда, а также порядок исполнения соответствующего судебного акта.

Более того, как видно из материалов дела, уже имеется вступивший в законную силу судебный акт, предполагающий принятие Федеральной службой судебных приставов России действий для его принудительного исполнения – решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.04.2024 по делу № 2-1070/2024. Именно в рамках исполнительного производства взыскатель может требовать от судебного пристава-исполнителя принятия всех необходимых мер для исполнения названного судебного акта, включая розыск имущества, и обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

О П Р Е Д Е Л И Л:

прекратить производство по заявлению.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения через суд, вынесший определение.

Судья Д.В. Константинов