К тексту акта
Судебная практика
Верховный СудКассация

Определение от 2 апреля 2026 г. по делу № А12-24668/2024

Верховный Суд Российской Федерации

Дата сверена
Дело № А12-24668/2024

Итог · из резолютивной части

отказать акционерному обществу работников «Народное предприятие «Конфил» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Верховный Суд Российской Федерации
Номер дела
А12-24668/2024
Стороны
ООО "Ситиматик-Волгоград" против ЗАО работников "Народное предприятие "Конфил"
Судья
Хатыпова Р.А.
Отрасль
Экономические споры
Регион
Волгоградская область
Суть спора
о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг. Оплата услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС26-1980

Дело № А12-24668/2024
2 апреля 2026 г.
г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества работников «Народное предприятие «Конфил» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2025 г.,

установил:

в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных

интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, удовлетворяя иск в части, исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком (потребитель) обязательства по оплате оказанных истцом (региональный оператор) услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом видов деятельности, осуществляемых потребителем.

Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа не усмотрел нарушений судом норм права, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

отказать акционерному обществу работников «Народное предприятие «Конфил» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/KOwVrRWeRSYp/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты