К тексту акта
Судебная практика
Верховный СудКассация

Определение от 26 марта 2026 г. по делу № А45-19623/2022

Верховный Суд Российской Федерации

Дата сверена
Дело № А45-19623/2022

Итог · из резолютивной части

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рудник Тэутэджак» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Верховный Суд Российской Федерации
Номер дела
А45-19623/2022
Стороны
ООО "Сибирское Содружество" против ООО "РУДНИК ТЭУТЭДЖАК"
Судья
Хатыпова Р.А.
Отрасль
Экономические споры
Регион
Новосибирская область
Суть спора
о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда. Выполнение работ и несение затрат на привлечение спецтехники.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС24-5266

Дело № А45-19623/2022
26 марта 2026 г.
г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рудник Тэутэджак» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 декабря 2024 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2025 г.,

установил:

в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных

интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом результатов судебной экспертизы, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, разрешая спор, исходили из доказанности надлежащего выполнения подрядчиком предъявленных к оплате работ и несения затрат на привлечение спецтехники, отсутствия совокупности условий, необходимых для возложения на подрядчика обязанности по возмещению заявленных заказчиком убытков.

Из содержания судебных актов в обжалуемой части следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе о несогласии с выводами экспертов.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рудник Тэутэджак» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/KGtIcn2YT1Nx/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты