Решение от 20 апреля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-46400/2025
20 апреля 2026 года
г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2026 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ганюшкиной О.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симоненко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Тепло МРЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно - эстетическому направлению развития детей №1 города Каменск-Шахтинский (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: по доверенности ФИО1, диплом; по доверенность ФИО2 (бухгалтер)

от ответчика: представителя не направили

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Тепло МРЗ» (далее – истец, МУП «Тепло МРЗ», ресурсоснабжающая организация) обратилось в суд с исковыми требованиями к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно - эстетическому направлению развития детей №1 города Каменск-Шахтинский (далее – ответчик, МБДОУ детский сад №1) о взыскании задолженности в размере 8 331, 89 рубль, пени в размере 219 рублей.

Определением суда от 10.12.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.03.2026 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (часть 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» №65 от 20.12.2006).

Истец явку в судебное заседание обеспечил.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 20 минут в пределах одного судебного дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в указанное время в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании Постановления Администрации города Каменска - Шахтинского от 13.03.2019 №223 МУП «Тепло МРЗ» определено гарантирующей организацией в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории МКР Заводского муниципального образования «Город Каменск - Шахтинский» с 01.04.2019.

13.01.2023 между МУП «Тепло МРЗ» и МБДОУ детский сад №1 заключен договор №9ГВС/2023, по которому МУП «Тепло МРЗ» обязуется подавать горячее водоснабжение через собственные тепловые сети на границу раздела эксплуатационной ответственности или балансовой принадлежности.

Пунктом 4.1. договора установлено, что тариф на горячую воду в период 01.01.2023 по 31.12.2023 составляет 324,87 руб/м3, а также что при изменении тарифа за прошедший период «поставщик» производит перерасчет.

Пунктом 6.1. договора установлено, что договор действует до 31.12.2023, применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2023, а в части взаиморасчетов действует до полного исполнения обязательств сторонами.

На территории Ростовской области в соответствии с действующим законодательством (пункт 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406) устанавливаются двухкомпонентные тарифы на горячую воду в закрытых системах горячего водоснабжения, состоящие из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию (нагрев воды).

Тариф на 2023 год по холодному водоснабжению утвержден не был, в связи с чем, счета на оплату за потребленные коммунальные услуги выставлялись МБДОУ детский сад №1 по одному компоненту - нагрев воды (в размере 188, 85 руб/м?).

В мае 2023 года МУП «Тепло МРЗ» обратилось в суд за установлением экономически обоснованной стоимости одного кубического метра холодной воды.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №53-18458/23 была установлена стоимость услуг в размере 44,78 руб. за кубический метр (без учета НДС) по холодному водоснабжению и распространена на правоотношения за период с 01.01.2023 по 30.11.2023.

В связи с вышеизложенным, МУП «Тепло МРЗ» произвело доначисления за услугу по горячему водоснабжению по договору, в связи с чем, ответчику был выставлен счет №313 от 31.07.2025 на сумму 8 331, 89 рубль на оплату произведенных доначислений за компонент холодная вода для нагрева за период с 01.01.2023 по 30.11.2023, который был направлен в адрес МБДОУ детский сад №1, однако не был оплачен.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить оказанные услуги, которая оставлена без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Ростовской области по делу №53-18458/23, указав, что при рассмотрении указанного дела установлена экономически обоснованная цена для истца на тепловую энергию и теплоноситель.

Поскольку расчет за коммунальные ресурсы в период с 01.01.2023 по 30.11.2023 был произведен по одному компоненту - нагрев воды истец произвел перерасчет за указанный период и выставил ответчику счет на доплату стоимости принятых коммунальных ресурсов на сумму 8 331, 89 рубль.

Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о неправомерности действий истца исходя из фактического исполнения договора судом рассмотрен и отклонен в силу следующего.

Пунктами 4.1., 6.1. договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2023 по 31.12.2023, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Прекращение действия договора не освобождает стороны от проведения окончательных взаимных расчетов за полный объем отпущенной тепловой энергии и от ответственности за нарушение условий договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности действий истца по доначислению платы за поставленный ресурс исходя из тарифа, установленного решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №53-18458/23 и действующего в спорный период.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 219, 96 рублей.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.5. договора в случае непоступления денежных средств в установленный договором срок по предъявленным актам выполненных работ, «абонент» уплачивает исчисленную «поставщиком» пеню нарастающим итогом непрерывно в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен. При этом взыскиваемый истцом размер неустойки меньше размера законной неустойки, определенной действующим законодательством в области теплоснабжения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 219, 96 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 10 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно - эстетическому направлению развития детей №1 города Каменск-Шахтинский (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепло МРЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 8 331, 89 рубль, неустойку в размере 219, 96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Б. Ганюшкина