Определение от 6 апреля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о завершении реализации имущества гражданина**

г. Ростов-на-Дону

«06» апреля 2026 года Дело № А53-4731/2025

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бабаян В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Коноваловым А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества гражданина с ходатайством финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (адрес: 346519, <...> дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., с. Новоголовка респ. Азербайджан, ИНН <***>, СНИЛС <***>)

в отсутствие представителей;

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника рассматривается отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина, а также ходатайство финансового управляющего о перечислении денежных средств в счет вознаграждения и судебных расходов.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании определения от 19.02.2026 дело № А53-4731/2025 передано на рассмотрение судье Бабаян В.Г.

Финансовый управляющий представил отчет о проделанной работе, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, ходатайство о перечислении денежных средств и другие документы, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Вопрос о завершении процедуры реализации имущества гражданина рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев представленные финансовым управляющим документы, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2025 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества, финансовым управляющим утверждена кандидатура ФИО2.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №81(8013) от 07.05.2025.

По итогам проведения процедуры реализации имущества финансовый управляющий представил реестр требований кредиторов, отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, в связи с тем, что все мероприятия в рамках процедуры реализации имущества им выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По смыслу приведенной нормы Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Из отчета финансового управляющего усматривается, что им за отчетный период осуществлены следующие мероприятия: произведена публикация в газете «КоммерсантЪ» и в ЕФРСБ; составлен реестр требований кредиторов; с целью получения информации об имуществе и совершенных должником сделках направлены запросы в регистрирующие органы и коммерческие организации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что должник не состоит в зарегистрированном браке. На иждивении у должника не находится несовершеннолетних детей.

Согласно представленной в материалы информации должник трудовую деятельность не осуществляет.

В реестр требований кредиторов в составе третьей очереди включены требования в размере 286 541,79 руб., реестр погашен в сумме 0 руб. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Реестр закрыт 07.07.2025.

Согласно представленному отчету финансового управляющего, представленным в обоснование сведений, внесенных в отчет, документам, в ходе процедуры реализации имущества проведены мероприятия по выявлению и реализации имущества ФИО1, в результате чего имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника и сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника. Финансовым управляющим подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, согласно которому признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не установлено. Возможность формирования конкурсной массы должника посредством выявления иного принадлежащего должнику имущества отсутствует.

Согласно отчету финансового управляющего, подготовленному 16.02.2026, а также анализу финансового состояния должника, подготовленному 16.02.2026, финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника ввиду того, что в трехлетний период подозрительности имущество должником не отчуждалось.

Таким образом, все мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина, выполнены. Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами в материалы дела не представлено.

Изучив представленные документы, суд пришел к выводу, о том, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, завершены, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно, в связи с чем, имеются правовые основания для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Суд учитывает отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, и пришел к выводу о применении в отношении должника правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств, за исключением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Суд не установил противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами, сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества. Сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору, воспрепятствование деятельности финансового управляющего также материалами дела не подтверждается и судом не установлено.

Таким образом, процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению с освобождением должника от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о перечислении с депозитного счета суда вознаграждения арбитражного управляющего в размере 35 000 рублей, из которых 25 000,00 руб. как вознаграждение финансового управляющего, 10 000 руб., как возмещение расходов на процедуру банкротства, по реквизитам, указанным в ходатайстве.

Требованиями пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что размер фиксированного вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

С целью финансирования процедуры банкротства на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области должником перечислены денежные средства в сумме 35 000 рублей из них: 25 000 руб. в счет выплаты вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества, 10 000 руб. в счет погашения расходов по делу о банкротстве.

При рассмотрении вопроса о финансировании процедуры судом установлено, что денежные средства в сумме 10 000 рублей внесены на депозитный счет арбитражного суда. Согласно отчету финансового управляющего по состоянию на 16.02.2026 сумма понесенных управляющим расходов составила 14 464,16 руб.

Учитывая, что вознаграждение арбитражному управляющему не выплачено, понесенные расходы на проведение процедуры документально подтверждены и не погашены, заявление финансового управляющего о выплате вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры реализации имущества гражданина в сумме в сумме 25 000 рублей и возмещение расходов по делу о банкротстве в размере 10 000 рублей подлежит удовлетворению

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 60, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

Завершить процедуру реализации имущества гражданина ФИО1 (адрес: 346519, <...> дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., с. Новоголовка респ. Азербайджан, ИНН <***>, СНИЛС <***>).

Освободить гражданина ФИО1 от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО2.

Перечислить арбитражному управляющему ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области денежные средства в размере 35 000 рублей, из них: 25 000 руб., внесенные по платежному документу от 11.01.2025 (СУИП 302498912960GVEW), в счет выплаты вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества, 10 000 руб., внесенные по платежному документу от 21.12.2024 (СУИП 702292702165ULNW) в счет погашения расходов по делу о банкротстве гражданина по реквизитам, указанным в ходатайстве арбитражного управляющего.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца с даты вступления определения по делу в законную силу через суд, вынесший определение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Бабаян