Постановление от 6 ноября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-44363/2019
г. Краснодар
06 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие истца – Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу № А53-44363/2019, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 32 296 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2008 по 23.08.2015.

Иск основан на статьях 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и мотивирован тем, что ответчик в отсутствие правовых оснований использовал земельный участок и несвоевременно внес плату.

Решением от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2020, иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность предъявленных требований и правильность произведенного департаментом расчета; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды пришли к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд не уведомил его о времени и месте судебного заседания. Органом почтовой связи нарушен порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В отзыве на кассационную жалобу департамент указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2020 рассмотрение кассационной жалобы отложено до 16 часов 00 минут 29.10.2020, о чем в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сделано публичное извещение.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2020 в составе суда произведена замена судьи Епифанова В.Е. в связи с нахождением в очередном трудовом отпуске на судью Сидорову И.В., в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, специалистами департамента установлен факт использования предпринимателем 135/10000 доли земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040502:1 площадью 87 265 кв. м, расположенного по адресу: <...>, без оформления правовых документов с 20.08.2007 (дата регистрации права собственности на объект недвижимости) по 18.10.2007 (дата снятия земельного участка с кадастрового учета в связи с его разделом и регистрацией права собственности на вновь образованные земельные участки).

Договор аренды земельного участка за спорный период не был оформлен в установленном законом порядке.

24 августа 2015 года предприниматель оплатил 108 751 рубль 27 копеек долга и часть процентов за пользование чужими денежными средствами – 35 251 рубль 21 копейка.

Поскольку предприниматель не в полном объеме перечислил проценты за пользование чужими денежными средствами, департамент обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести плату за такое пользование. Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса определяет, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, проверив правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за несвоевременное внесение ответчиком платы за пользование земельным участком, и признав его арифметически (методологически) верным, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд проверил и отклонил доводы предпринимателя о его ненадлежащем извещении о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 данного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Кодекса).

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"» содержатся следующие разъяснения. Лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу путем направления копии судебного акта. Арбитражный суд к началу судебного заседания должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Кодекса). При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле копии первого судебного акта по рассматриваемому делу, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции направлял определение о принятии иска к производству суда по месту проживания ответчика, сведения о котором внесены в ЕГРИП (выписка от 03.02.2020). Данное почтовое отправление возвращено почтовой службой в адрес суда с указанием на причину его недоставки адресату: «Отсутствие адреса по указанному адресу». Также определение о принятии иска к производству направлено судом первой инстанции по адресу: <...>

, почтовое отправление возвращено почтовой службой в адрес суда с указанием на причину его недоставки адресату: «Истек срок хранения». Определения суда первой инстанции о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства также направлены судом первой инстанции по двум адресам, но возвращены почтовой службой по аналогичным причинам. 6 февраля 2020 года суд направлял по двум адресам телеграммы, однако 10.02.2020 дежурным телеграфистом сообщено, что по адресу, сведения о котором имеются в ЕГРИП, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является; по адресу: <...>, телеграмма не доставлена из-за отсутствия номера офиса.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что суд предпринял все зависящие от него меры для извещения ответчика о начавшемся процессе, а последний не проявил должную степень осмотрительности для получения судебных извещений по месту своего нахождения, поэтому суды пришли к верному выводу о том, что предприниматель был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу

№ А53-44363/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Г. Соловьев

Судьи В.А. Анциферов

И.В. Сидорова