Постановление от 15 октября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2894/2019
г. Краснодар
15 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., в отсутствие истца – акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчиков – государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Алмалинская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭнергоПрогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц – ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», Управления образования Кумторкалинского района и администрации Кумторкалинского района, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу № А152894/2019, установил следующее.

АО «Дагестанская сетевая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Алмалинская средняя общеобразовательная школа» (далее – школа), ООО «Строительная компания "ЭнергоПрогресс"» и государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» (далее – дирекция) о взыскании 2 228 840 рублей 64 копеек неосновательного обогащения от бездоговорного потребления электроэнергии, 53 476 рублей 89 копеек процентов за период 07.02.2019 по 30.05.2019 и процентов по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», Управление образования Кумторкалинского района и администрация Кумторкалинского района.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2020 в удовлетворении исковых требований к ООО «ЭнергоПрогресс» отказано. Со школы в пользу истца взыскано 977 026 рублей 03 копейки основного долга и 23 441 рубль 92 копейки процентов и проценты, начиная с 31.05.2019 до погашения названного долга; с дирекции взыскано 1 251 814 рублей 61 копейка основного долга и 30 034 рубля 97 копеек процентов с их дальнейшим начислением с 31.05.2019 до погашения долга.

В кассационной жалобе дирекция просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает, что в нарушение статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес дирекции не направлялись приложения к исковому заявлению. Дирекция не является собственником спорного объекта, согласно договору купли-продажи приобретала его в собственность Республики Дагестан, поэтому вывод о ее обязанности оплатить бездоговорное потребление электрической энергии является необоснованным. Кроме того, договор истца с застройщиком еще не был расторгнут в спорный период, в связи с чем отсутствуют основания для квалификации потребления энергии в качестве бездоговорного.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, здание школы построено ООО «Энергопрогресс» (подрядчик) по контракту от 21.08.2017 с дирекцией (заказчик).

Согласно акту осмотра электроустановки и разрешению на допуск в эксплуатацию от 11.12.2017 спорный объект фактически присоединен к линиям электропередачи ВЛ10кВ фидер № 5 ПС 110/10кВ «Шамхал».

Строительство объекта завершено 12.12.2017, объект принят в эксплуатацию заказчиком 25.12.2017.

На основании договора купли-продажи от 29.12.2017 и в соответствии с актом приема-передачи от 29.12.2017 объект передан ООО «Энергопрогресс» (продавец) и принят дирекцией (приобретатель).

30 августа 2018 года объект передан на баланс школы.

В период строительства здания действовал договор энергоснабжения от 10.05.2017 между ООО «Энергопрогресс» и гарантирующим поставщиком.

При проверке 06.02.2019 общество выявило факт бездоговорного потребления электрической энергии в здании школы и составило акт № ДэФ юбд 000463 о бездоговорном потреблении электрической энергии, а также расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии за 365 дней (за период с 06.02.2018 по 06.02.2019) в количестве 629 616 кВт на сумму 2 228 840 рублей 64 копейки.

Неоплата указанной суммы послужила основанием для обращения общества в суд с иском.

Суды удовлетворили иск исходя из норм Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442). Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений № 442).

В силу пункта 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Общество представило акт от 06.02.2019 № ДэФ юбд 000463 о неучтенном потреблении электроэнергии и расчет объема потребления электроэнергии за 365 дней (за период с 06.02.2018 по 06.02.2019) в объеме 629 616 кВтч на сумму 2 228 840 рублей 64 копейки.

Поскольку дирекция и школа не заключили договоров энергоснабжения на спорный объект, суды удовлетворили иск за счет дирекции с момента передачи объекта застройщиком до передачи на баланс школе и за счет школы – за последующий период.

Апелляционный суд правомерно отклонил довод дирекции о том, что в нарушение части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не направил ему копии документов, перечисленных в приложении к исковому заявлению, поскольку дирекция не была лишена права на ознакомление с материалами дела, при этом истец при подаче иска представил суду квитанцию о направлении иска с документами сторонам спора.

Апелляционный суд также отклонил довод дирекции о том, что она не является собственником спорного объекта и не обязана оплачивать его содержание, сославшись на то, что в соответствии с договором купли-продажи от 29.12.2017 и актом приема-передачи от 29.12.2017 объект передан ООО «Энергопрогресс» (продавец) и принят дирекцией (приобретатель). В последующем 30.08.2018 объект передан на баланс школе.

Таким образом, по мнению судов, потребителями электроэнергии на спорном объекте являлись: на период строительства и до 29.12.2017 – ООО «Энергопрогресс», после завершения строительства – с 29.12.2017 по 30.08.2018 – дирекция и начиная с момента приемки объекта на баланс 01.09.2018 – школа.

Также суды взыскали проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.02.2019 по 30.05.2019 и за последующий период по день оплаты долга.

Вместе с тем суды не учли следующего.

Дирекция указывала на то, что в соответствии с договором купли-продажи от 29.12.2017 приобретала здание в собственность Республики Дагестан и собственник в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания своего имущества. Дирекция и школа являются соответственно государственным и муниципальным казенными учреждениями. Как неоднократно разъясняли Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации, ограниченное вещное право (в рассматриваемом случае право оперативного управления), а вместе с ним и бремя содержания имущества возникает у субъекта, не являющегося собственником, с момента государственной регистрации за ним соответствующего имущества.

Суды, несмотря на доводы дирекции, в нарушение статей 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выяснили вопрос о том, регистрировалось ли за дирекцией право оперативного управления на здание, с какого момента, является ли в связи с этим дирекция надлежащим ответчиком и за какой период потребления, не привели мотивы, по которым отклонили данные доводы. Аналогичные обстоятельства не выяснены и в отношении школы.

При изложенных обстоятельствах решение и постановление не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения указанных нарушений.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу № А152894/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Рыжков

Судьи К.К. Айбатулин

О.В. Бабаева