Решение от 12 мая 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: i№fo@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-11105/2023
г. Симферополь
12 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 мая 2026 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лийка Е.А., рассмотрев материалы заявления (исковое заявление):

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Министерству сельского хозяйства Республики Крым

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Государственного комитета по хозяйству и мелиорации Республики Крым, Администрация города Алушты Республики Крым

Общество с ограниченной ответственностью "Тотал"

Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству

Акционерное общество "ПАО "Массандра"

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым

об оспаривании отказа

при участии:

заявитель - ФИО1, - личность установлена паспортом, представитель по доверенности - ФИО2, - личность установлена удостоверением адвоката

от Министерства сельского хозяйства Республики Крым – ФИО3, на основании доверенности от 05.11.2025, личность установлена паспортом гражданина РФ,

от АО "ПАО"Массандра" – ФИО4, на основании доверенности от 24.06.2024, личность установлена паспортом гражданина РФ,

иные участники: не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству сельского хозяйства Республики Крым (далее - Министерство), согласно которого просит:

• признать недействительным мотивированный отказ Министерства сельского хозяйства Республики Крым № 16/652 от 16.03.2023 в предоставлении водного объекта или его части - на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, принятый в отношении ИП ФИО1.

• обязать Министерство сельского хозяйства принять решение о предоставлении водного объекта в пользование ИП ФИО1 на основании заявления от 20.02.2023.

Заявленные требования мотивированы тем, что право пользования поверхностным водным объектом в целях осуществления прудовой аквакультуры в прудах, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках и с акваторией площадью не более 200 га, приобретается на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование; отсутствие утвержденных Схем комплексного использования и охраны водных объектов Республики Крым и нормативов допустимого воздействия на водные объекты не предусмотрено как основание для отказа в предоставлении водного объекта в пользование для осуществления прудовой аквакультуры.

Министерство относительно заявленных требований возражало, указав, что отсутствие утвержденных Схем комплексного использования и охраны водных объектов Республики Крым не позволяет уполномоченному органу проверить указанные в заявлении сведения и действовать в соответствии с предусмотренными принципами значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека, приоритета охраны водных объектов перед использованием.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Государственный комитет по хозяйству и мелиорации Республики Крым, Администрация города Алушты Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью "Тотал", Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, Акционерное общество "ПАО "Массандра", Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Акционерное общество "ПАО "Массандра" в письменных пояснениях поддержало правовую позицию Министерства, указав на законность оспариваемого отказа по следующим основаниям:

1. Земельный участок с/х назначения с КН 90:15:000000:1277, площадью 5375825 кв.м, принадлежат на праве собственности Республике Крым и предоставлен АО «ПАО «Массандра» в долгосрочную аренду для сельскохозяйственного производства до 2069 года по договору, заключенному в 2020 году с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым.

2. Гидротехническое сооружение ГТС №14-р КН 90:15:030501:799 принадлежит АО «ПАО «Массандра» на праве собственности (регистрация права 08.10.2020), получено в собственность в порядке приватизации имущественного комплекса ГУП РК «ПАО «Массандра». ГТС в составе грунтовой плотины, поверхностного водосброса автоматического действия и донного водовыпуска включено в Российский регистр гидротехнических сооружений с присвоением третьего класса ответственности.

3. Доступ к водному объекту - пруду 14-р возможен только через с/х земли АО (ЗУ 90:15:000000:1277, ЗУ 90:15:000000:1266) и через плотину ГТС №14-р (КН 90:16:030501:799) при этом возможность совместного использования Пруда для разведения аквакультуры при условии соблюдения приоритетного и первостепенного назначения пруда для орошения земель не доказана, в связи с чем, АО «ПАО «Массандра», являясь водопользователем пруда 14-р, собственником ГТС №14-р и арендатором с/х земли, возражает относительно предоставления водного объекта ИП ФИО1 для прудовой аквакультуры.

4. В настоящее время пруд непосредственно задействован в технологическом процессе производства винограда, является частью единой системы орошения близлежащих виноградников, используется по назначению. Накопление воды для орошения в водном объекте осуществляется в течение неорошаемого сезона. Распределение воды на орошение из донного водовыпуска осуществляется по системе орошения (подземным трубопроводам под виноградниками), далее по виноградникам - через шланги и трубы.

Таким образом, по мнению АО «ПАО «Массандра», предоставление пруда в целях использования для аквакультуры не согласуется с единственной целью его создания - орошения виноградников.

Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в пояснениях от 22.08.2024 и 09.09.2024 указало, что спорный водный объект на основании договора пользования рыбоводным участком не предоставлялся; торги (конкурсы, аукционы) в настоящее время не проводятся.

15.01.2025 от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым поступили письменные пояснения, в соответствии с которыми, Минприроды Крыма предоставило АО «ПАО «Массандра» право пользования водным объектом (пруд 14р, бассейн Улу-Узень, г. Алушта, площадь зеркала – 0,023 кв.км.) на основании решения от 15.10.2021 сроком действия до 25.09.2026.

Со стороны иных третьих лиц письменные пояснения в адрес суда не поступали.

В итоговом судебном заседании представители заявителя, Министерства и АО «ПАО «Массандра» поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Будучи надлежащим образом извещенными, иные участники процесса явку представителей в судебное заседание 30.04.2026 не обеспечили.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом было установлено следующее.

ФИО1 12.03.2018 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах».

20.02.2023 ИП ФИО1 обратился в Министерство сельского хозяйства с заявлением о предоставлении на срок 20 лет в совместное пользование водного объекта – пруда инв. № 14-р, площадью 0,49 тыс. кв.км., расположенного в Республике Крым, г. Алушта, на 1 км юго-восточнее от с. Изобильное, для прудовой аквакультуры (рыболовства).

Решением Министерства сельского хозяйства, изложенным в мотивированном отказа в предоставлении водного объекта в пользование №16/652 от 16.03.2023, предпринимателю отказано в предоставлении водного объекта в пользование для заявленных целей на основании подпункта "в" пункта 26 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2022 № 18 (далее - Правила № 18), а именно: на территории Республики Крым отсутствуют утвержденные Схемы комплексного использования и охраны водных объектов Республики Крым и нормативы допустимого воздействия на водные объекты, Административным регламентом по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, утвержденным Приказом Минприроды России от 29.06.2020 № 400 (далее - Административный регламент № 400), не предусмотрено предоставление водных объектов в пользование для осуществления прудовой аквакультуры на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Полагая, что решение об отказе в предоставлении в пользование водного объекта является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав доводы участников процесса и изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 30.11.2021 № 2642-О "О прекращении производства по делу о проверке конституционности положений статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5", указано, что Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 502-ФЗ и Федеральным законом от 11 июня 2021 года № 163-ФЗ в Земельный кодекс Российской Федерации, Водный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 2 июля 2013 года № 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и иные законодательные акты были внесены комплексные изменения, направленные на уточнение оснований и условий использования в целях осуществления аквакультуры (рыбоводства) водных объектов, в частности прудов, находящихся на землях сельскохозяйственного назначения. С учетом этого на данный момент сложилось несколько правовых режимов водопользования, зависящих в том числе от гидрографических характеристик конкретного водного объекта.

В частности, пункт 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, оспариваемой заявителем, изложен Федеральным законом от 11 июня 2021 года № 163-ФЗ в новой редакции, из которой исключено положение о том, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. В настоящее время названный пункт закрепляет, что если водные объекты полностью находятся в пределах земель сельскохозяйственного назначения и (или) земель других категорий, то такие земли не относятся к землям водного фонда. Такие изменения согласуются с положениями пункта 2 статьи 77 и пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что земли сельскохозяйственного назначения (в составе которых выделяются земли, занятые водными объектами) могут использоваться для целей ведения аквакультуры (рыбоводства). В развитие данных положений Федеральный закон "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что для целей аквакультуры (рыбоводства) допускается использование земель сельскохозяйственного назначения, занятых водными объектами (обводненными карьерами и прудами), расположенными в границах земельного участка (часть 1 статьи 5.1). Приложением № 1 к приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 25 июня 2020 года № 345 "Об утверждении особенностей водопользования для целей аквакультуры (рыбоводства) и порядка определения особенностей создания и эксплуатации зданий, строений, сооружений для целей аквакультуры (рыбоводства)" закреплено, что обводненные карьеры и пруды, в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках, а также водные объекты, используемые в процессе функционирования мелиоративных систем, могут использоваться на праве постоянного (бессрочного) или безвозмездного пользования на земельный участок (пункт 6).

Согласно пункту 12 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (введенному Федеральным законом от 11 июня 2021 года № 163-ФЗ) в целях осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) в прудах, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках и с акваторией площадью не более 200 гектаров, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем, право пользования соответствующим поверхностным водным объектом приобретается, как правило, на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование. Такое решение, исходя из содержания статей 21 - 23 этого Кодекса, принимается соответствующим органом публичной власти на срок не более 20 лет без взимания с водопользователя платы. При этом, в случае если право пользования частью водного объекта, указанной в соответствующем заявлении, предоставлено другому лицу либо водный объект, указанный в этом заявлении, предоставлен в обособленное водопользование, уполномоченный орган направляет мотивированный отказ в предоставлении такого водного объекта в пользование (пункт 22 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года № 844).

Использование же иных водных объектов для целей аквакультуры (рыбоводства) (в том числе прудов, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках и с акваторией площадью более 200 гектаров) осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Водный объект и (или) его часть, используемые для осуществления аквакультуры (рыбоводства), находящиеся в государственной собственности, предоставляются рыбоводному хозяйству (т.е. юридическому лицу, крестьянскому (фермерскому) хозяйству, а также приравненному к ним в целях данного Федерального закона и осуществляющему аквакультуру (рыбоводство) индивидуальному предпринимателю) на основании договора пользования рыбоводным участком во временное пользование за плату по результатам торгов (конкурсов, аукционов) (пункты 5 и 9 статьи 2, часть 1 статьи 9 и часть 1 статьи 10 этого Федерального закона). При этом такой водопользователь также имеет право на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов, для осуществления капитального строительства и возведения некапитальных строений, сооружений, необходимых для целей аквакультуры (рыбоводства) (подпункт 29.1 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 5.1 Федерального закона "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Приведенное положение позволяет не только получить в пользование водный объект, но и создать полноценную инфраструктуру, необходимую для обращения с производимыми объектами аквакультуры, включая их хранение, реализацию и т.д.

Таким образом, правовое регулирование, устанавливающее основания и условия использования водных объектов для целей аквакультуры, с которыми заявитель связывает нарушение своих конституционных прав, во многом основано - как до, так и после внесения в него изменений - на дифференциации таких оснований и условий в зависимости от характеристик водных объектов и отнесения их к определенному виду. Поскольку такая дифференциация базируется на объективных критериях, то она сама по себе не порождает неопределенности в вопросе о конституционности оспариваемого регулирования; в частности, обязательность проведения торгов для получения права использования водных объектов с определенными параметрами для названных целей согласуется с принципом поддержки конкуренции (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации), а безусловное право на заключение без торгов договора безвозмездного пользования земельным участком с расположенным на нем изолированным водным объектом из Конституции Российской Федерации непосредственно не вытекает.

Судом установлено, что пруд 14-р (бассейн р. Улу-Узень, г. Алушта) имеет площадь менее 200 га (2,3 га), с 15.10.2021 водопользователем пруда является АО "ПАО Массандра", которому пруд предоставлен для гидромелиорации земель с забором водных объектов без возврата воды, тип пользования: совместное, при этом, является собственником гидротехнического сооружения № 14р (г. Алушта, в районе с. Красный рай, площадью застройки 8515 кв. м, КН: 90:15:030501:799, 1965 года завершения строительства), а также арендатором земельного участка площадью 5375825 кв.м, КН: 90:15:000000:1277 (решение Минприроды Крыма № 91- 21.01.00.004-П-РМИО-С-2021-01293/00 от 15.10.2021, договор аренды от 03.09.2020).

Вместе с тем, согласно п.п 9 ст. 2 ФЗ от 02.07.2013 № 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" рыбоводное хозяйство - юридическое лицо, крестьянское (фермерское) хозяйство, а также приравненный к ним в целях настоящего Федерального закона и осуществляющий аквакультуру (рыбоводство) индивидуальный предприниматель.

Так, в соответствии с ОКВЭД «03.12 Рыболовство пресноводное», «03.22 Рыбоводство пресноводное» предприниматель является субъектом, определенном в п.п 9 ст. 2 ФЗ от 02.07.2013 № 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом, мотивом отказа в предоставления государственной услуги послужили обстоятельства того, что исполнительный орган в отсутствие схемы комплексного использования и охраны водных объектов Республики Крым не имеет возможность исполнить предписания п.п в) п. 23 Постановления Правительства РФ от 19.01.2022 № 18 в частности рассмотреть представленные заявителем документы на предмет их соответствия требованиям, установленным настоящими Правилами, с оценкой их полноты и достоверности, выполнить проверку соответствия указанных заявителем параметров водопользования установленным схемами комплексного использования и охраны водных объектов квотам забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных вод, а также нормативам допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно п. 12 ч. 3 ст. 11 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях, в том числе, осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) в прудах, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках и с акваторией площадью не более 200 гектаров, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем.

Порядок подготовки и принятия решения о предоставлении поверхностного водного объекта или его части в пользование, регламентированы Постановлением Правительства РФ от 19.01.2022 № 18.

Корреспондирующей нормой п. 12 ч. 3 ст. 11 ВК РФ является п.п м) п. 2 Постановления Правительства РФ от 19.01.2022 № 18.

Требования к заявлению и перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги поименован в п. 9 и п. 10 Постановления Правительства РФ от 19.01.2022 № 18, которые предпринимателем соблюдены, мотивом отказа органа не являлось.

Согласно п. 23 Постановления Правительства РФ от 19.01.2022 № 18 Исполнительный орган или орган местного самоуправления в срок не более 11 рабочих дней с даты поступления документов:

а) рассматривает представленные заявителем документы на предмет их соответствия требованиям, установленным настоящими Правилами, с оценкой их полноты и достоверности, выполняет проверку соответствия указанных заявителем параметров водопользования установленным схемами комплексного использования и охраны водных объектов квотам забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных вод, а также нормативам допустимого воздействия на водные объекты;

б) обеспечивает согласование в электронном виде или на бумажном носителе условий использования водного объекта со следующими органами, организациями и должностными лицами по вопросам, отнесенным к их компетенции: с капитаном морского порта - в случае использования водного объекта в акватории морского порта, с администрацией бассейна внутренних водных путей - в случае использования водного объекта в акватории речного порта, а также в пределах внутренних водных путей Российской Федерации, с органами местного самоуправления - в случае, если заявленная к использованию часть водного объекта прилегает к землям населенных пунктов, на предмет соответствия условий использования водного объекта документам территориального планирования, документации по планировке территории и правилам использования водных объектов, устанавливаемым органами местного самоуправления в соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации;

в) осуществляет проверку наличия информации о заявителе в реестре недобросовестных водопользователей и участников аукциона на право заключения договора водопользования.

Возвращаясь к мотивам отказа профильное министерство указало о невозможности исполнения п.п. а) п. 23 Постановления Правительства РФ от 19.01.2022 № 18 ввиду отсутствия разработанных схем комплексного использования и охраны водных объектов.

Согласно ч. 1 ст. 33 Водного кодекса Российской Федерации схемы комплексного использования и охраны водных объектов включают в себя систематизированные материалы о состоянии водных объектов и об их использовании и являются основой осуществления водохозяйственных мероприятий в отношении водных объектов, расположенных в границах речных бассейнов.

Частью 2 данной статьи регламентировано, что Схемы комплексного использования и охраны водных объектов разрабатываются в целях:

1. определения допустимой антропогенной нагрузки на водные объекты;

2. определения потребностей в водных ресурсах в перспективе;

3. обеспечения охраны водных объектов;

4. определения основных направлений деятельности по предотвращению негативного воздействия вод.

Схемами комплексного использования и охраны водных объектов устанавливаются:

1. целевые показатели качества воды в водных объектах на период действия этих схем;

2. перечень водохозяйственных мероприятий;

3. водохозяйственные балансы, предназначенные для оценки количества и степени освоения доступных для использования водных ресурсов в границах речных бассейнов и представляющие собой расчеты потребностей водопользователей в водных ресурсах по сравнению с доступными для использования водными ресурсами в границах речных бассейнов, подбассейнов, водохозяйственных участков при различных условиях водности (с учетом неравномерного распределения поверхностного и подземного стоков вод в различные периоды, территориального перераспределения стоков поверхностных вод, пополнения водных ресурсов подземных водных объектов);

4. лимиты забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта и лимиты сброса сточных вод, соответствующих нормативам качества, в границах речных бассейнов, подбассейнов, водохозяйственных участков при различных условиях водности;

5. квоты забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта и сброса сточных вод, соответствующих нормативам качества, в границах речных бассейнов, подбассейнов, водохозяйственных участков при различных условиях водности в отношении каждого субъекта Российской Федерации;

6. основные целевые показатели уменьшения негативных последствий наводнений и других видов негативного воздействия вод, перечень мероприятий, направленных на достижение этих показателей;

7. предполагаемый объем необходимых финансовых ресурсов для реализации схем комплексного использования и охраны водных объектов, что установлено ч. 3 ст. 33 ВК РФ (в редакции по состоянию на 25.12.2023).

Также судом установлено, что «Схемы комплексного использования и охраны водных объектов Республики Крым, включая проект нормативов допустимого воздействия на водные объекты и целевые показатели качества воды в водных объектах, расположенных на территории Республики Крым» не прошли положительного заключения государственной экологической экспертизы, что следует из письма подрядчика ООО «Вед» от 06.11.2024 за исх. 2/11.

Данное обстоятельство также не оспаривается сторонами по делу.

Вместе с тем, из заявления о предоставлении водного объекта следует, что водный объект испрашивается с целью осуществления прудовой аквакультуры.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 12 Федеральный закон от 02.07.2013 № 148-ФЗ прудовая аквакультура является видом товарной аквакультуры (товарного рыбоводства).

Однако, заинтересованным лицом не учтено, что в соответствии с п. 66 Приказа Минприроды России от 21.01.2013 № 20 "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению права пользования водными объектами на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование" (Зарегистрировано в Минюсте России 03.09.2013 № 29883) параметры водопользования рассчитываются должностным лицом, ответственным за рассмотрение принятых документов в уполномоченном органе, на основании схем комплексного использования и охраны водных объектов по каждому выпуску, водозабору, объекту водопользования, отражаемым в решении о предоставлении водного объекта в пользование с учетом предложений заявителя по параметрам водопользования. До утверждения в установленном порядке схем комплексного использования и охраны водных объектов расчет параметров водопользования осуществляется с учетом квот забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта и сброса сточных вод, установленных для соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26 Правил № 18 отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю в следующих случаях:

а) непредставление заявителем доработанных документов в течение 30 дней в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил;

б) получен отказ органов, организаций и должностных лиц, указанных в подпункте "б" пункта 23 настоящих Правил, в согласовании условий использования водного объекта;

в) несоответствие указанных заявителем параметров водопользования установленным схемами комплексного использования и охраны водных объектов квотам забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных вод, а также нормативам допустимого воздействия на водные объекты;

г) водный объект, указанный в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование, предоставлен в обособленное водопользование;

д) использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации;

е) информация о заявителе включена в реестр недобросовестных водопользователей и участников аукциона на право заключения договора водопользования.

В оспариваемом отказе отсутствуют ссылки и конкретные указания в какой части выражено несоответствие указанных заявителем параметров водопользования установленным схемами комплексного использования и охраны водных объектов квотам забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных вод, а также нормативам допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно части 5 указанной нормы права (в редакции, действующей на дату отказа в предоставлении водного объекта в пользование) схемы комплексного использования и охраны водных объектов являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Из указанной нормы права следует вывод, что при наличии утвержденных в установленном порядке схем они являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления. Федеральным законом от 25.12.2023 № 657-ФЗ внесены изменения в Водный кодекс РФ, в том числе и в часть 5 статьи 33, которая изложена в следующей редакции: "Реализация схем комплексного использования и охраны водных объектов осуществляется органами государственной власти путем разработки и осуществления водохозяйственных мероприятий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами".

Таким образом, обязательное наличие схем при предоставлении водного объекта в пользование противоречит действующему законодательству.

В этой связи, принимая во внимание, что пруд № 14-р имеет площадь менее 200 га, следовательно, предприниматель имел право обратиться с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование без проведения торгов для осуществления прудовой аквакультуры, в отсутствие разработанной схемы комплексного использования и охраны водных объектов, что соответственно не может являться основанием для отказа.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обжалуемый отказ Министерства противоречит действующему законодательству, нарушает права заявителя, а поэтому является незаконным.

Из положений ст. 201 АПК РФ следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в частности, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законник интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Несмотря на это, произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, не допустимо, поскольку в силу гарантированного Конституцией Российской Федерации принципа разделения законодательной, исполнительной и судебной властей, суд не вправе подменять и осуществлять полномочия, возложенные законодательством на орган местного самоуправления.

Кроме того, исходя из содержания оспариваемого отказа, суд пришел к выводу, что по существу обращение заявителя осталось не рассмотренным. По этим же основаниям правовая оценка доводам АО «ПАО Массандра» со стороны суда будет преждевременной.

В этой связи, выполняя требования статьи 201 АПК РФ, суд считает необходимым обязать Министерство в течение 14 календарных дней с момента вступления судебного решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 от 20.02.2023 о предоставлении водного объекта в пользование, без учета оснований, выраженных в отказе Министерства сельского хозяйства Республики Крым №16/652 от 16.03.2023.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, уплаченная заявителем при обращении в суд государственная пошлина в размере 300,00 руб. подлежит взысканию с Министерства с одновременным возвратом из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 2700,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

2. Признать недействительным мотивированный отказ Министерства сельского хозяйства Республики Крым №16/652 от 16.03.2023 в предоставлении водного объекта или его части на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование принятый в отношении ИП ФИО1.

3. Обязать Министерство сельского хозяйства Республики Крым повторно рассмотреть заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 от 20.02.2023 о предоставлении водного объекта в пользование, без учета оснований, выраженных в отказе Министерства сельского хозяйства Республики Крым №16/652 от 16.03.2023.

4. Взыскать с Министерства сельского хозяйства Республики Крым в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

5. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2700,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.И. Куртлушаев