Определение от 26 января 2026 г. по делу № А75-6553/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС25-14310 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Траст Инвест М» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 декабря 2024 г. по делу № А75-6553/2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского от округа 9 октября 2025 г. по тому же делу,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился кредитор - АО «Траст Инвест М» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 20 509 329 рублей 02 копеек индексации присужденных денежных сумм.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 декабря 2024 г. требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2025 г. определение суда первой инстанции изменено в части очерёдности удовлетворения требования кредитора, требование признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2025 г. постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

АО «Траст Инвест М» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты судов

первой и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Признавая требование кредитора обоснованным и подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции руководствовался статьями 100, 142, 213.8 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что заявитель обратился в суд после закрытия реестра требований кредиторов должника и не привел уважительных причин пропуска срока предъявления требования.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств спора, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина