Постановление от 20 октября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-16790/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Ишутиной О.В.,

Щанкиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества

с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первая»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.02.2020 (судья

ФИО1) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 (судьи Павлова Ю.И., Киреева О.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу

№ А03-16790/2019 по иску администрации Железнодорожного района

города Барнаула (656015, <...>

дом 104, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу

с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первая» (656015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании совершить действия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, некоммерческая организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Суд установил:

администрация Железнодорожного района города Барнаула (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу

с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первая»

(далее – общество, ООО УК «Первая») об обязании в срок до 01 июня

2020 года привести фасад здания по адресу: город Барнаул, проспект Ленина, дом 85 (далее – здание, МКД) в надлежащее состояние путем выполнения

с сохранением цветового решения фасада здания работ по:

• восстановлению штукатурного и окрасочного слоя фасада с торца здания

со стороны проспекта Строителей на уровне первого и третьего этажа вблизи водостока, а также на уровне второго этажа вблизи окон;

• восстановлению штукатурного и окрасочного слоя фасада с северной стороны здания (со стороны проспекта Строителей) на уровне третьего этажа вблизи третьего и четвертого окон от торца здания со стороны проспекта Строителей, на четвертой от проспекта Ленина колонне на уровне первого

и второго этажей, а также в районе первого окна от проспекта Ленина

на уровне четвертого этажа;

• восстановлению штукатурного и окрасочного слоя фасада со стороны проспекта Ленина на уровне третьего этажа вблизи второго балкона

(под балконом) со стороны здания по проспекту Ленина, дом 81, а также

на уровне третьего и четвертого этажей вблизи третьего балкона (над

и под балконом) со стороны здания по проспекту Ленина, дом 81,

Кроме того, истец просил взыскать с ООО УК «Первая» в пользу администрации на случай неисполнения решения суда об обязании привести фасад спорного здания в надлежащее состояние, неустойку в размере 200 000 руб. за первый месяц неисполнения и в дальнейшем по 50 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, некоммерческая организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020, исковые требования удовлетворены. На случай неисполнения решения суда в установленный срок - до 01 июня 2020 года суд взыскал с ООО УК «Первая» в пользу администрации неустойку в размере 50 000 руб. за первый месяц неисполнения в установленный срок и в дальнейшем по 20 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда. В остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось

с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело

на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Распоряжением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа

от 05.10.2020 в соответствии с частью 1 статьи 18 АПК РФ для рассмотрения кассационной жалобы общества сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Севастьянова М.А., судьи Сирина В.В., Щанкина А.В.

В судебном заседании, открытом 06.10.2020, объявлен перерыв

до 11 часов 15 минут 13.10.2020.

Определением суда округа от 13.10.2020 в связи с болезнью судьи Сириной В.В. произведена ее замена на судью Ишутину О.В.

После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато

с самого начала.

В жалобе ООО УК «Первая» приводит следующие доводы: не отрицая необходимости проведения ремонта фасада МКД, общество считает, что выводы об отнесении заявленных работ к работам по текущему ремонту МКД сделаны судом без проведения судебной строительно-технической экспертизы; при отнесении спорных работ к капитальному ремонту общего имущества МКД обязанность по их выполнению не может быть возложена на управляющую организацию, поскольку такая обязанность не предусмотрена ни договором управления МКД, ни действующим законодательством. Кроме того, общество полагает, что у истца отсутствует право на обращение в суд с настоящим иском.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит отказать

в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи [284

АПК РФ](/law/apk-rf/razdel-vi/glava-35_1/statia-284/ "АПК РФ > Раздел VI. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов > Глава 35. Производство в суде кассационной инстанции > Статья 284. Порядок рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции") рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам

и представленным доказательствам, изучив материалы дела и, исходя

из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит

к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в реестре жилищного фонда управление МКД, расположенным по адресу: <...>, осуществляет ООО УК «Первая».

В ходе проведения рейдовых мероприятий по соблюдению

и исполнению требований Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 № 15 (далее также – Правила благоустройства), администрацией выявлено, что фасад указанного здания находится в неудовлетворительном состоянии, имеются отслоение штукатурного, окрасочного слоя фасада, о чем составлен акт осмотра от 20.06.2019.

Ссылаясь на выявленные замечания, администрация вынесла обществу предписание от 27.06.2019 № 955 с требованием выполнить работы

по приведению фасада здания в надлежаще состояние в срок до 27.08.2019.

Согласно акту осмотра от 24.09.2019 установлено, что выявленные замечания обществом не устранены.

Ссылаясь на неисполнение ООО УК «Первая» указанного требования

в добровольном порядке, администрация обратилась в арбитражный суд

с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у администрации полномочий

на предъявление заявленных требований, доказанности нарушения ответчиком Правил благоустройства.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом округа

не установлено.

В силу положений пункта 25 статьи 16 Федерального закона

от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ)

к вопросам местного значения относится, в том числе утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля

за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий

по благоустройству территории муниципального образования, порядок

и периодичность их проведения (статья 2 Закона № 131-ФЗ).

Согласно части 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) благоустройство территории - деятельность

по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная

на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов,

в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Полномочиями по решению вопросов местного значения наделены органы местного самоуправления (статья 2 Закона № 131-ФЗ).

В соответствии со статьей 13 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее – Устав) к вопросам местного значения городского округа относится утверждение Правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

На основании пункта 1 части 1 статьи 14 Устава в целях решения вопросов местного значения городского округа органы местного самоуправления города Барнаула обладают полномочиями по изданию муниципальных правовых актов.

Органы местного самоуправления города Барнаула организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами Алтайского края, а также организуют и проводят мероприятия по профилактике нарушений указанных требований (часть 1 статьи 17 Устава).

Согласно статье 76 Устава в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

В соответствии пунктом 2 статьи 15 Положения о Железнодорожном районе в городе Барнауле и администрации Железнодорожного района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 27.04.2018 № 117, в полномочия администрации района в области строительства и благоустройства входит, в том числе, осуществление мониторинга застройки на территории района, архитектурно-художественного состояния зданий, сооружений, остановочных павильонов и малых архитектурных форм.

В порядке реализации указанных полномочий для организации благоустройства территории города Барнаула решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 № 15 утверждены Правила благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края разработанные, в том числе на основании ГрК РФ.

Правила действуют на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее - территория города) и обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами.

На основании пункта 2.1.1 приведенного решения Барнаульской городской Думы содержание и эксплуатация объектов благоустройства территории города обеспечивается органами местного самоуправления, наделенными полномочиями по осуществлению организации благоустройства, физическими, юридическими лицами, владеющими зданиями (помещениями в них), сооружениями, включая временные сооружения, а также земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, или уполномоченными ими лицами.

Правилами благоустройства предусмотрено, что эксплуатация зданий,

их ремонт производятся в соответствии с установленными правилами

и нормами технической эксплуатации (пункт 2.2.3).

В соответствии с пунктом 2.2.4 Правил благоустройства текущий

и капитальный ремонт, окраска фасадов зданий производятся лицами, владеющими ими на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, или уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 3.1.1 Правил благоустройства содержание элементов благоустройства территории города осуществляют физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения,

а также владеющие земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, или уполномоченные ими лица.

Пункт 4.2.2 Правил благоустройства предусматривает осуществление контроля за выполнением Правил благоустройства администрацией города, администрациями районов, сельскими (поселковыми) администрациями

и иными органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 4.2.3 контроль за выполнением Правил благоустройства Правил осуществляется в форме постоянного обследования территории города, фиксации нарушений Правил, установленных в ходе такого обследования, выдачи предписаний об устранении нарушений

или составлении протоколов об административном правонарушении

в порядке, установленном действующим законодательством.

Основываясь на изложенном, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что к полномочиям администрации отнесены функции контроля за соблюдением Правил благоустройства в пределах территории муниципального образования (района), и истец вправе требовать устранения их нарушений. Обращаясь с настоящим иском, администрация действует в пределах возложенных на нее полномочий (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт нарушений Правил благоустройства ответчиком не оспаривается, как и необходимость их устранения посредством совершения действия по приданию фасаду МКД необходимого облика, отвечающего требованиям данных Правил, установив, что подлежащий выполнению объем работ и их характер определяются работами по текущему содержанию общего имущества собственников МКД, принимая во внимание неисполнение ответчиком требований вынесенного ему администрацией предписания, арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования. Судебные инстанции, удовлетворяя заявленный иск, правильно учитывали, что собранные по делу доказательства не указывают на наличие обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий общества на исполнение предписания, совершение необходимых работ, тогда как устранение имеющихся отслоений штукатурного слоя и предотвращение их отпадания и расползания направлено также и на предотвращение угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного доводы общества об отсутствии у истца права на обращение с требованиями, заявленными в настоящем деле, являются ошибочными.

Ссылка общества на то, что в отсутствие проведения строительно-технической экспертизы нельзя признать обоснованными выводы судов об отнесении необходимого объема работ к текущему ремонту и содержанию общего имущества собственников помещений МКД, не может быть принята во внимание в связи со следующим.

Понятие капитальный ремонт объектов капитального строительства определено пунктом 14.2 статьи 1 ГрК РФ, в соответствии с которым капитальный ремонт определяется как замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно пункту 3.1 ГОСТ Р 56535-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов. Общие требования» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 29.07.2015 № 1005-ст) текущий ремонт представляет собой комплекс работ (услуг), включенных в план работ и проводимых в рамках содержания общего имущества многоквартирного дома, связанных с восстановлением потерявших в процессе эксплуатации функциональную способность частей многоквартирного дома, на аналогичные или иные, улучшающие показатели до их нормативного состояния, когда объем таких работ не превышает тридцати процентов от ремонтируемого имущества.

В ведомственных строительных нормах ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (утверждено приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года № 312) в качестве текущего ремонта здания рассматривается ремонт здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей. Текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта. Продолжительность их эффективной эксплуатации до проведения очередного текущего ремонта приведена в рекомендуемом приложении 3, а состав основных работ по текущему ремонту - в рекомендуемом приложении 7. (пункт 4.1).

Ссылаясь на приложение № 7 к Правилам эксплуатации жилищного фонда Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, а также на то, что необходимость проведения работ по устранению локальных дефектов фасада, не превышают 30 процентов от фасада в целом, истец полагает, что герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов, ремонт и окраска фасадов входят в перечень работ, относящихся к текущему ремонту.

Судами обеих инстанций обоснованно отмечено, что указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Суд округа также отмечает, что ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной и кассационной инстанции истец не приводит доводов, свидетельствующих об отнесении необходимого к выполнению работ к работам капитального характера.

Иных доводов несогласия с принятыми по делу судебными актами в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку фактические обстоятельствах дела установлены судами на основании полного и всестороннего исследования доказательств, к установленным обстоятельствам судами правильно применены нормы материального права, процессуальные положения при рассмотрении спора судами не нарушены, основания для удовлетворения кассационной жалобы по приведенным в ней доводам отсутствуют.

Доводов, опровергающих сделанные судами выводы, со ссылкой

на конкретные доказательства, из которых бы следовали иные выводы, чем сделаны судами первой и апелляционной инстанции, заявителем жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 АПК РФ по результату рассмотрения кассационной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Резолютивная часть

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.02.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу

№ А03-16790/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Севастьянова

Судьи О.В. Ишутина

А.В. Щанкина