Постановление от 7 сентября 2026 г. № 70-АД26-5-К7 Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 70-АД26-5-К7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 07 сентября 2026 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ., рассмотрев жалобу защитника Галлямова Р.Ф., действующего в интересах ФИО1, на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 12 марта 2024 года № 10673621240199565114, решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2025 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2025 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 12 марта 2024 года № 10673621240199565114, оставленным без изменения решением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2025 года, решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2025 года и постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде

административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Галлямов Р.Ф. выражает несогласие с актами, вынесенными в отношении ФИО1 по настоящему делу, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 этого закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения

автомобильной дороги, ее участков.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, установлено должностным лицом и судами, 22 февраля 2024 года в 11 часов 11 минут на 558 км + 270 м автодороги «Сургут-Салехард», участок Пуровск-Коротчаево, Ямало- Ненецкий автономный округ работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства «УРАЛ КС 457171», государственный регистрационный знак <...>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение вышеприведенных норм, с превышением предельно допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 15.68% (фактическая нагрузка с учетом погрешности измерений составила 8,676 т при предельно допустимой нагрузке 7.500 т), на третью ось транспортного средства на 11.60% (фактическая нагрузка с учетом погрешности измерений составила 8,370 т при предельно допустимой нагрузке 7.500 т) без специального

разрешения.

ФИО1, являющийся собственником (владельцем) названного транспортного средства, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее противоправное деяние и его виновность.

Действия (бездействие) ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами этого Кодекса и законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям статьи 29.10 данного Кодекса.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения со ссылкой на то, что вышеназванное транспортное средство является специализированным и не является тяжеловесным, ранее являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых актах. Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов не имеется.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось

транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного

средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 к этим Правилам.

Приведенное понятие не содержит каких-либо исключений для специализированных и специальных транспортных средств, в том числе и автокранов, из чего следует, что указанные автотранспортные средства подлежат весовому контролю.

На движение таких транспортных средств, масса которых превышает предельно допустимые значения, необходимо получать разрешение, при этом причины по которым нагрузка на ось оказалась превышенной, значения не имеют.

В соответствии с приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на одну одиночную ось составляет 9 тонн, на группу сближенных сдвоенных осей с расстоянием между ними свыше 1,3 м до 1,8 м - 15 тонн, то есть на ось в группе - 7 500 кг.

Согласно пункту 3 примечаний для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 этих примечаний.

Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами (пункт 4 примечаний).

Как усматривается из материалов дела, суммарная нагрузка на оси 2 и 3 транспортного средства составила 17,046 тонн, что превышает установленные приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом 15 тонн.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей назначено ФИО1 постановлением должностного лица административного органа в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2

статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

постановил:

постановление старшего государственного инспектора межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 12 марта 2024 года № 10673621240199565114, решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2025 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2025 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Галлямова РФ., действующего в интересах ФИО1, - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СИ. Кузьмичев