Определение № 302-ЭС22-18253(7,8) по делу № А10-1060/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС22-18253(7,8)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы ФИО2 (заявителя) и конкурсного управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 августа 2025 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2026 г., принятые в деле № А10-1060/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Орланос» (должника) по жалобе ФИО2 на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего с требованиями о взыскании с него убытков и отстранении от исполнении обязанностей в деле о банкротстве,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2026 г., в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационных жалобах ФИО2 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильную оценку действий управляющего, ФИО3 – об исключении из мотивировочной части судебных актов выводов об аффилированности.

Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемыми жалобами не усматривается.

Суды установили отсутствие вменяемых нарушений и негативных последствий для применения к конкурсному управляющему требуемых заявителем мер, поэтому отклонили жалобу в силу статей 203, 60, 129, 145 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», их толкования и практики применения.

Возражения конкурсного управляющего, касающиеся выводов судов о его аффилированности с лицом, купившим дебиторскую задолженность должника, мотивированно оценены и не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

отказать ФИО2 и конкурсному управляющему ФИО3 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова