Постановление от 27 мая 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-461/2025
г. Краснодар
27 мая 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Рассказова О.Л. и Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.Г., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания, от ответчика – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 16.03.2026), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Просвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на решение Арбитражного суда Республики Северная

Осетия – Алания от 11.06.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2026 по делу № А61-461/2025, установил следующее.

ООО «Просвет» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском

к ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – компания) о понуждении заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Решением суда от 11.06.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2026, иск удовлетворен. Суд обязал компанию направить обществу для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2-х экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20-ти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты

и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает, что суды не учли положения пунктов 28 и 29 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов

по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), с учетом отсутствия технической возможности подключения к электрическим сетям ввиду ограничения по максимальной мощности объектов электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести присоединение. Для осуществления технологического присоединения по заявке общества необходима реконструкция объектов электросетевого хозяйства. В соответствии с разделом 2 Правил № 861, регламентирующих порядок заключения договоров, направление проекта договора в адрес заявителя не представляется возможным. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства компании об отложении рассмотрения дела в связи

с необходимостью предоставления дополнительных доказательств.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество направило в адрес компании заявку от 06.11.2024 о технологическом присоединении в виде увеличения максимальной мощности по объекту: ВЛ-10 кВ Ф-1 ПС 35 кВ Ардон-35 с 300 кВт

до 1308 кВт.

В соответствии с пунктом 15 Правила № 861 сетевая организация в течение

20 рабочих дней обязана была направить в адрес заявителя для подписания заполненный

и подписанный проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору.

Однако в указанный срок компания не направила обществу документы, в связи с чем 24.12.2024 общество обратилось к компании с претензией, которая оставлена последней без ответа.

Общество, полагая, что компания неправомерно уклоняется от заключения договора технологического присоединения, обратилось в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правилами № 861, разъяснениями, изложенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, установив факт нарушения компанией обязанности в установленный срок направить в адрес общества для подписания заполненный и подписанный проект договора и технические условия как неотъемлемое приложение к договору пришли к выводу о наличии оснований

для удовлетворения иска.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Закона № 35-ФЗ порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике.

В соответствии со статьей 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации,

и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Применительно к процедуре технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям таковыми правилами являются Правила № 861.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 Правил № 861 действие указанных Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 6 Правил № 861 заключение договора об осуществлении технологического присоединения является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Заключение договора является обязательным для сетевой организации,

так как данный вид договора на основании абзаца второго части 1 статьи 26

Закона № 35-ФЗ имеет статус публичного.

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им этих Правил.

Согласно абзацу второму пункта 41 Правил № 861 сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в случае если сумма максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее объектам электросетевого хозяйства, и (или) объем максимальных мощностей присоединяемых объектов, указанный в заключенных договорах на технологическое присоединение к ее объектам электросетевого хозяйства, превышает объем максимальной мощности, согласованный сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей или в акте об осуществлении технологического присоединения данных сетевых организаций, при условии, что полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных, вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (с учетом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек) может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных обязательными требованиями.

Суды установили, что возложенные на компанию обязанности по технологическому присоединению не исполнены. Компания обязана заключить договор с обществом и согласно заявке последнего подготовить и направить проект договора технологического присоединения с техническими условиями.

Довод компании о том, что в соответствии с разделом 2 Правил № 861, регламентирующих порядок заключения договоров, направление проекта договора в адрес заявителя не представляется возможным и что для осуществления технологического присоединения по заявке общества необходима реконструкция объектов электросетевого хозяйства, отклоняется.

Пунктом 28 Правил № 861 определены критерии наличия технической возможности технологического присоединения, включающие: а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства; б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя; г) обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе.

В соответствии с пунктом 29 Правил № 861 в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Включение мероприятий по реконструкции или расширению (сооружению новых) объектов электросетевого хозяйства (за исключением объектов заявителей, указанных в пункте 13 Правил) и (или) мероприятий по строительству (реконструкции) генерирующих объектов, проведение которых необходимо для обеспечения присоединения объектов заявителя, в инвестиционные программы сетевых организаций, в том числе смежных сетевых организаций, и (или) наличие обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий, означают наличие технической возможности технологического присоединения и являются основанием для заключения договора независимо

от соответствия критериям, указанным в подпунктах а – г пункта 28 Правил.

В случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном Правилами № 861, с учетом особенностей, установленных разделом III этих Правил (пункт 30 Правил № 861).

В пункте 30(1) Правил № 861 предусмотрено, что если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства объекта электросетевого хозяйства, за исключением строительства такого объекта от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, или реконструкции объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные в пункте 29 названных Правил инвестиционные программы на очередной период регулирования, и (или) строительства (реконструкции) генерирующего объекта, не включенного в обязательства производителей электрической энергии по предоставлению мощности, сетевая организация не позднее 180 дней (в случае, если в соответствии с данными Правилами указанный в договоре срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению превышает 1 год, – не позднее 360 дней) после заключения договора направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление

об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту (заявление об установлении платы).

Суды обоснованно приняли во внимание пункт 30(1) Правил № 861, а также правовую позицию, изложенную в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.08.2011 № ВАС9742/11, и исходили из обязанности компании

как сетевой организации, заключить договор с обществом и осуществить подготовительные мероприятия для его исполнения.

При этом суды верно отклонили довод компании об отсутствии технической возможности технологического присоединения по заявке истца со ссылкой на пункты 28

и 29 Правил № 861, поскольку компания не представила допустимых доказательств невозможности увеличения максимальной мощности по существующим объектам электросетевого хозяйства и невозможности их реконструкции.

Таким образом, выводы судебных инстанций об обоснованности предъявленных исковых требований правомерны.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в ходатайстве компании об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, отклонен судом округа.

Исходя из части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции учел, что компания письменно изложила позицию по делу; в ходатайстве об отложении компания не указала на конкретные дополнительные доказательства, которые хотела бы представить суду, и не обосновала, почему они не представлены ранее с учетом предыдущего отложения заседания; иные причины, препятствующие проведению судебного заседания, судом не установлены, в связи с чем суд не нашел оснований для отложения рассмотрения дела, что не является нарушением норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы жалобы заявителя сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 11.06.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2026 по делу № А61-461/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу –

без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Тамахин

Судьи

О.Л. Рассказов

Р.С. Цатурян