Определение от 27 апреля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

27 апреля 2026 года Дело № А56-120688/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Васильевой Е.С., Родина Ю.А.,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу ФИО1 (доверенность от 17.06.2025 № 15-21/22954), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу ФИО2 (доверенность от 23.03.2026), от общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» ФИО3 (доверенность от 24.01.2025) и ФИО4 (доверенность от 22.08.2025),

рассмотрев 27.04.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2025 по делу № А56-120688/2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», адрес: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 74, лит. А, пом. 15Н, часть 47, оф. 204, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу, адрес: 190020, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 47, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Инспекция), от 16.05.2023 № 1924 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 17.04.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2025, оспариваемое решение Инспекции признано недействительным.

2 А56-120688/2024

В кассационной жалобе Инспекция, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Податель кассационной жалобы настаивает на правомерности оспариваемого решения Инспекции, поскольку представленные Обществом документы содержали недостоверные сведения, а установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства и полученные сведения не подтверждали реальность хозяйственных операций с заявленными контрагентами – обществом с ограниченной ответственностью «Газстройлогистик» и обществом с ограниченной ответственностью «Трансмаркет». Инспекция указывает, что суды необоснованно не приняли во внимание, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки Общество раскрыло сведения о фактических исполнителях спорных работ и представило документы, подтверждающие понесенные расходы (по ООО «Газстройлогистик» произведена замена на ООО «НЕВА-СТРОЙ», ООО «ГИДРОТЕПЛОМОНТАЖ», ООО «ЛИДЕР ЛОГИСТИК», ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС», ООО «АВТОТРАНССПЕЦ», ООО «СК ЛИДЕР», ООО «КС-ТРАНСФЕРТ»; по ООО «Трансмаркет» произведена замена на ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ - САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», ООО «НАША РАБОТА», ООО «ПЕРСПЕКТИВА»), тем самым признав «технический» характер заявленных контрагентов и то, что работы выполнены иными лицами. Также Инспекция указывает, что решение от 30.12.2021 № 223/19 о проведении выездной налоговой проверки соответствовало требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в связи с чем проведение проверки за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 являлось обоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

3 А56-120688/2024

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, учтя необходимость дополнительного изучения материалов дела, суд кассационной инстанции считает необходимым отложить рассмотрение кассационной жалобы на 25 мая 2026 года.

Руководствуясь частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

Резолютивная часть

определил:

рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2025 по делу № А56-120688/2024 отложить на 25 мая 2026 года на 13 часов 45 минут.

Рассмотрение кассационной жалобы состоится в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 4, зал № 7, этаж 4.

Председательствующий С.В. Лущаев Судьи Е.С. Васильева

Ю.А. Родин