Постановление от 28 октября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-14203/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Алексеевой Н.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Уласовской А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества

с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» на решение

от 01.06.2020 Арбитражного суда Томской области (судья Чиндина Е.В.)

и постановление от 03.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу

№ А67-14203/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (634021, Томская область, город Томск, улица Елизаровых, дом 79/2, ОГРН 1107017017568, ИНН 7017270664)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (634021, Томская область, город Томск, проспект Фрунзе, дом 103а, ОГРН 1057000120100, ИНН 7017113608) об оспаривании предписания в части.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Дигель Е.Б.) в заседании участвовали представители общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» ФИО2 по доверенности от 10.06.2020,

ФИО3 по доверенности от 27.10.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (далее – общество, ООО «Томскводоканал») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее – управление) от 23.10.2019 № 83.

Решением от 01.06.2020 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 03.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли отсутствие

у общества, являющегося арендатором производственной площадки, обязанности по установлению санитарно-защитной зоны; управлением не доказан факт отнесения производственной площадки к источникам воздействия на среду обитания человека, для которых необходимо устанавливать санитарно-защитные зоны; суды не устанавливали наличие полномочий у лица, которое вынесло предписание, и не решили вопрос

о вступлении в дело собственника площадки – муниципального образования «Город Томск».

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения заместителя руководителя управления от 20.09.2019 № 1205

в рамках осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора уполномоченными должностными лицами управления в октябре 2019 года проведена плановая выездная проверка

в отношении ООО «Томскводоканал», оказывающего услуги питьевого водоснабжения населению города Томска, по результатам которой составлен акт проверки от 23.10.2019 № 1205 и выдано предписание от 23.10.2019 № 83 об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства

и законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 2 указанного предписания обществу необходимо в срок до 23.06.2020 установить границы санитарно-защитной зоны для производственной площадки (<...>) в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), пунктов 2.1, 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны

и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 (далее –

СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Не согласившись с данным пунктом предписания,

ООО «Томскводоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой

и апелляционной инстанций пришли к выводам о соответствии оспариваемого пункта предписания действующему законодательству

и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», подпункту 4 статьи 44, пункту 2 статьи 50 Закона № 52-ФЗ в случае установления при проведении проверки нарушений санитарного законодательства, санитарно-эпидемиологических требований должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязаны выдать предписание юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В силу пункта 18 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий может быть отнесена санитарно-защитная зона.

Санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 12 Закона № 52-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222, санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

Источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ (пункт 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03)

Согласно пункту 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых названными санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха

и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП

и др.); установленная (окончательная) – на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров

(пункт 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Пунктом 3 статьи 20 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных проектов санитарным правилам.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на территории эксплуатируемой ООО «Томскводоканал» производственной площадки (<...>) находится станция обезжелезивания воды, поступающей из подземных источников (насосная фильтровальная станция и аэраторная, хлораторная, сооружения для очистки воды, гараж и мастерские, бойлерная, административно-бытовое здание); в соответствии с экспертным заключением от 30.10.2015 № 714, подготовленным федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены

и эпидемиологии в Томской области», указанная производственная площадка является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, при этом уровень создаваемого загрязнения за пределами площадки, полученный расчетным путем, превышает 0,1 ПДК и составляет 0,44, 0,319, 0,316 ПДК.

Обществом 26.02.2016 было получено санитарно-эпидемиологическое заключение управления № 70.ТС.13.000.Т.000063.02.16 на проект расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны названной производственной площадки.

Впоследствии ООО «Томскводоканал» обращалось в управление

с заявлением от 30.09.2019 об установлении окончательной санитарно-защитной зоны данного объекта; согласно уведомлению от 18.10.2019 управлением отказано в принятии решения об установлении санитарно-защитной зоны производственной площадки (недостаточное количество исследований качества атмосферного воздуха; измерение параметров источника выбросов и выявление источников загрязнения, не учтенных

в проекте расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны).

Поскольку на момент проведения проверки границы санитарно-защитной зоны для производственной площадки (<...>) в соответствии с требованиями Закона

№ 52-ФЗ, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не были установлены, суды первой

и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии

у управления оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания (пункт 2).

В силу пункта 70 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей

и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей

и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764, предписание об устранении выявленных нарушений выдается должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным проводить проверку.

Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание выдано специалистом-экспертом управления ФИО4, уполномоченным на проведение проверки в отношении ООО «Томскводоканал» на основании распоряжения заместителя руководителя управления от 20.09.2019 № 1205.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования

о признании недействительным пункта 2 предписания управления

от 23.10.2019 № 83.

Доводы подателя кассационной жалобы о необоснованном отнесении производственной площадки к источникам воздействия на среду обитания

и здоровье человека по существу направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Вопреки позиции общества выдача ему предписания с требованием установления границы санитарно-защитной зоны не противоречит положениям пункта 13 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающим право правообладателей объектов недвижимости, расположенных полностью или частично в границах ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон, на обращение

в органы государственной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении санитарно-защитных зон, с заявлениями об установлении санитарно-защитных зон или о прекращении существования ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон

с приложением необходимых документов.

Ссылка общества на непривлечение к участию в деле собственника производственной площадки является несостоятельной, поскольку

в обжалуемых судебных актах вопрос о правах и обязанностях указанного лица не разрешался.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Резолютивная часть

п о с т а н о в и л:

решение от 01.06.2020 Арбитражного суда Томской области и постановление от 03.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу

№ А67-14203/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. Черноусова

Судьи Н.А. Алексеева

Ю.Н. Киричёк