Постановление от 24 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-30796/2025
24 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей Алексеенко С.Н., Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Л.М.

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 23.12.2024 (посредством веб- конференции),

от общества с ограниченной ответственностью «Онежкомтранс»: ФИО2 по доверенности от 13.03.2026 (посредством веб-конференции),

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А56-30796/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг» к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3; судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО4; 3-е лицо: Главное межрегиональное управление Федеральной службы судебных приставов России; Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу; общество с ограниченной ответственностью «Виндора»; общество с ограниченной ответственностью «Онежкомтранс»; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу; Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом; общество с ограниченной ответственностью «КСТ»; ФИО5; Казначейство России, об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления

2 А56-30796/2025

судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО3 от 24.04.2024 № 1131178282/9878, вынесенное в исполнительном производстве № 62458/24/98078-ИП, и постановлений судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 от 24.04.2024 № 1131178282/9878, от 18.05.2023 №№ 939245995/7802, 939246107/7802, 939246055/7802, вынесенные в исполнительных производствах №№ 454257/23/78002-ИП, 452282/22/78002-ИП, 56027/23/78002-ИП, 460643/22/78002-ИП, о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки OMODA, идентификационный номер транспортного средства (VIN) <***>.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное межрегиональное управление Федеральной службы судебных приставов России; Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт- Петербургу; общество с ограниченной ответственностью «Виндора»; общество с ограниченной ответственностью «Онежкомтранс»; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу; Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом; общество с ограниченной ответственностью «КСТ»; ФИО5; Казначейство России.

Решением арбитражного суда от 31.10.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просил указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 05.03.2026 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

До начала судебного заседания от заявителя поступил отказ от заявленных требований.

В судебном заседании заявитель поддержал ходатайство об отказе от заявления, представитель третьего лица не возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Заинтересованные лица, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ препятствием к рассмотрению дела не является.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, проверены апелляционной инстанцией.

3 А56-30796/2025

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе, в этом случае, подлежит прекращению по основаниям пункта 1 статьи 265 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг» от заявления.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2025 по делу № А56-30796/2025 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг» 30 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 177 от 12.01.2026.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Титова

Судьи Д.С. Геворкян

С.Н. Алексеенко