Решение от 4 мая 2026 г. АС Тульской области

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-11649/2025

Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 4 мая 2026 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гумеровой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (с учетом уточнений) специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о выделе доли в натуре на имущество ИП ФИО1: земельный участок площадью 145 кв.м, с кадастровым номером 71:07:020205:1, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Тульская область, Дубенский район, дер. Елисеевка, з/у 18 местоположение относительно ориентира и обращении взыскания на вышеуказанное имущество; третьи лица - Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области, ФИО2, при участии в заседании: от истца, от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

специализированное отделение судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее по тексту решения – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ответчик, ИП ФИО1) об обращении взыскания и выделе доли в натуре на имущество ИП ФИО1: земельный участок площадью 145 кв. м, с кадастровым номером 71:07:020205:1, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Тульская область, Дубенский район, дер. Елисеевка, з/у 18 местоположение относительно ориентира.

Определениями от 11.09.2025, 26.11.2025, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России, Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области, ФИО2.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в специализированном отделении судебных приставов по Тульской области находится исполнительное производство № 93962/25/98071-ИП от 17.06.2025 предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 215 328 руб. 46 коп. в отношении должника ИП ФИО1 в пользу взыскателя УФНС России по Тульской области.

Должником исполнительный документ в сроки, установленные для добровольного исполнения, не исполнен.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 215 178 руб. 36 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности на праве общей долевой собственности (доля в праве – ?) у ответчика находится земельный участок площадью 145 кв. м, с кадастровым номером 71:07:020205:1, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Тульская область, Дубенский район, дер. Елисеевка, з/у 18 местоположение относительно ориентира.

21.06.2025 судебным приставом-исполнителем на вышеуказанное имущество должника наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В целях обеспечения требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 15.08.2025 наложен арест на земельный участок, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ответу ФНС от 17.06.2025 у должника имеются открытые расчетные счета в банках. 18.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и направлены для дальнейшего исполнения, денежные средства не поступают в виду их отсутствия на счетах.

Согласно ответу ГИБДД от 19.06.2025 за должником не зарегистрированы транспортные средства.

09.07.2025 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, однако по данному адресу установить фактическое проживание должника не представилось возможным.

Истец, ссылаясь на то, что должник требования исполнительного документа не исполняет, является собственником 1/4 доли в праве на земельный участок площадью 145 кв. м, с кадастровым номером 71:07:020205:1, для ведения личного подсобного хозяйства, обратился в арбитражный суд с заявлением о выделе доли в натуре на имущество должника и об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве общей долевой собственности в целях погашения задолженности.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок и объекты недвижимости по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что в статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Истец просил выделить долю (1/4) в натуре на имущество ИП ФИО1: земельный участок площадью 145 кв. м, с кадастровым номером 71:07:020205:1, для ведения личного подсобного хозяйства, и обратить взыскание на вышеуказанное имущество.

При этом, как установлено судом и не оспаривается сторонами, помимо ответчика участником права общей долевой собственности на спорный земельный участок является физическое лицо (1/4 доли).

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены статьей 250 ГК РФ.

Так, в силу пункта 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Статьей 255 ГК РФ установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как указано в пункте 63 Постановления № 50, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Из приведенных положений законодательства и правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 252. 255 ГК РФ. Кредитор и/или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование о выделе в натуре доли должника в общем имуществе, должен доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, возможность раздела находящегося в долевой собственности имущества, наличия согласия на такой раздел остальных участников долевой собственности.

В рассматриваемом случае истец просит о выделении доли (1/4) из земельного участка площадью 145 кв. м, с кадастровым номером 71:07:020205:1, для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписке из ЕГРН, на земельном участке площадью 145 кв. м, с кадастровым номером 71:07:020205:1 находится жилое здание с кадастровым номером 71:07:020205:89 (общая долевая собственность; у ФИО1 ? доля).

Вместе с тем, истцом доказательств возможности раздела спорного земельного участка (с учетом его площади и нахождения на нем жилого здания), возможности выделения доли земельного участка с учетом находящегося на нем жилого здания, в материалы дела не представлено, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.

Также в материалы дела не представлены доказательств направления иным участникам общей долевой собственности предложения приобрести долю должника на имущество либо их отказа от приобретения доли должника.

В пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, указано, что в статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем):

• выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания;

• продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга;

• требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При этом само по себе наличие правовых оснований для обращения взыскания на долю должника в земельном участке не означает, что такое взыскание может быть произведено в обход положений статьи 255 ГК РФ.

Суд отмечает, что должнику принадлежит не земельный участок и жилой дом, находящийся на нем, а ? доля в земельном участке и жилом доме, и взыскание на такую долю может быть обращено только в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления № 50.

Данный вывод не противоречит положениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 569-О-О.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований специализированного отделения судебных приставов по Тульской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова