Постановление от 16 сентября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-1896/2020
г. Краснодар
16 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании с использованием веб-конференции от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 20.01.2020), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – ФИО2 (доверенность от 09.01.2020), от акционерного общества «Макфа» – ФИО3 (доверенность от 27.11.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 4 марта 2020 года (судья Аксенов В.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 8 июня 2020 года (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Макарова Н.В.) по делу № А63-1896/2020, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании недействительными решения и предписания от 21.01.2020 по делу № 026/01/10-11993/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Макфа».

Решением суда от 4 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 8 июня 2020 года, заявление общества оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, прекратить производство по делу. По мнению заявителя, поставка газа поставщиком прекращена 03.04.2019; дополнительные мероприятия по введению ограничения не требовались. Суды пришли к неверному выводу о том, что при прекращении подачи газа общество нарушило порядок ограничения подачи (поставки) и отбора газа.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представители управления и АО «Макфа» просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и судами установлено, общество и АО «Макфа» 31.08.2017 заключили договор поставки газа № 25-1-0051/18, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный (далее – газ), цена которого является государственно регулируемой, а покупатель – принимать и оплачивать газ.

Точка подключения в рамках договора – котельная, <...>

.
Пунктом 3.6 договора поставки газа определено, что стороны уведомляют друг друга о проведении плано-предупредеительных и внеплановых работ, связанных с частичным или полным прекращением подачи (отбора) газа в следующие сроки: - в случае планово-предупредительных работ за 30 дней до их начала; - в случае внеплановых работ за 3 дня до их начала. Уведомление о сокращении или полном прекращении поставки в случае аварийных работ одна из Сторон направляет другой стороне незамедлительно.

27 марта 2019 года АО «Макфа» в письме № 06/3/1-21289 обратилось с уведомлением о необходимости произвести отключение второго котла производственной котельной на производственной площадке г. Георгиевск, в связи с необходимостью произвести реконструкцию узла учета газа.

28 марта 2019 года сотрудники общества ввели ограничение (прекращение) поставки газа, составлен акт об ограничении (прекращении) поставки газа. В акте зафиксировано, что поставка газа прекращена на основании заявления покупателя о временном прекращении поставки газа. Сотрудники поставщика установили заглушки № 1 «б/н», пломба 2 с клеймом ПФ 25 1800679 (р), ПФ 15 1800682 (р). 28.03.2019.

18 марта 2019 года общество направило в адрес АО «Макфа» уведомление № 606 о наличии задолженности в размере 4 736 170 рублей 21 копейки по договору поставки газа № 25-1-0051/18. Планируемая дата введения ограничения на объекты потребителя –

с 03.04.2019.

Уведомление получено АО «Макфа» о чем имеется отметка на уведомлении

(от 19.03.2019 № 06/3/1-1/94).

Актом от 16.09.2019 принятия в эксплуатацию средства измерения и/или технических систем устройств с измерительными функциями – узел учета АО «Макфа» принят в эксплуатацию. Установленные заглушки № 1 с номером «б/н», пломба 2 с клеймом ПФ 25 1800679 (р), ПФ 15 1800682 (р) сняты не были, поставка газа на объект АО «Макфа» не возобновлялась.

Согласно актам проверки состояния и применения средств измерений и/или технических систем и устройств с измерительными функциями от 31.10.2019 и от 27.11.2019 поставка газа на объект АО «Макфа» не осуществляется.

АО «Макфа» обратилось в управление с обращением о незаконном прекращении обществом подачи газа в котельную расположенную по адресу: <...>.

По результатам проверки, проведенной управлением по делу

№ 026/01/10-11993/2019, управление вынесло решение от 21.01.2020, которым признало общество нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Нарушение выразилось в злоупотреблении доминирующим положением путем приостановления подачи газа

АО «Макфа» ввиду того, что у общества отсутствовали основания для направления уведомления о прекращении поставки газа и прекращение поставки газа на дату (16.09.2019) несоответствующую дате (03.04.2019), указанной в уведомлении, а также в отсутствии надлежащего уведомления потребителя о предстоящем прекращении подачи газа 16.09.2019. Обществу выдано предписание от 21.01.2020 об устранении нарушения.

Полагая, что решение и предписание управления являются незаконными, общество обратилось в суд с заявлением.

Оставляя заявление общества без удовлетворения, суды сослались на положения статей 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10 Закона о конкуренции, Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162).

Суды установили, что общество является единственным предприятием, осуществляющим деятельность на рынке услуг поставки и реализации природного сетевого газа на территории Ставропольского края (в том числе г. Георгиевска), общество занимает доминирующее положение, обладает рыночным потенциалом и способно оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара (услуги) на рынке поставки газа.

В условиях договора поставки стороны предусмотрели основания для прекращения поставки газа, в частности, неоднократных нарушений сроков оплаты за поставляемый газ (полное или частичное отсутствие оплаты за газ в сроки, указанные в пункте 5.5 договора).

Из буквального толкования условий договора следует, что для прекращения поставки газа необходимо нарушение сроков оплаты за газ в сроки, указанные в пункте 5.5 настоящего договора.

В пункте 5.5 договора поставки газа предусмотрен порядок оплаты покупателем поставщику стоимости планируемых месячных поставок газа. Окончательный расчет за поставленный газ производится в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Суды установили, что АО «Макфа» осуществляло оплату текущих платежей с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года.

Сумма задолженности в размере 4 736 170 рублей 21 копейки, отраженная в уведомлении № 606, является спорной; в Арбитражном суде Ставропольского края рассматривается несколько дел (№ А63-15041/2019, № А63-16649/2019 и № А63-7711/2019) о взыскании задолженности за поставленный газ за декабрь 2018 год, январь – март 2019 года. По делу № А63-16649/2019 обществу отказано в удовлетворении требований о взыскании с АО «Макфа» 5,5 млн рублей основного долга.

Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации

от 25.11.2016 № 1245 «О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 1245) полное или частичное ограничение подачи (поставки) газа (но не ниже брони газопотребления в отношении лиц, которым она установлена) в соответствии с подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 данный Правил (за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а также потребителей, соответствующих критериям, установленным Правительством Российской Федерации, и обязанных предоставлять обеспечение исполнения обязательств по оплате газа) производится поставщиком.

Потребитель обязан погасить имеющуюся задолженность и принять меры по безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с полным ограничением подачи газа. В случае погашения потребителем задолженности по оплате поставляемого газа дальнейшее ограничение его подачи (поставки) не производится, а уже введенное ограничение подлежит отмене не позднее 3 рабочих дней со дня погашения задолженности при условии оплаты потребителем расходов, понесенных в связи с проведением работ по введению и снятию ограничения.

Поставщик не позднее чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 названных Правил, обязан направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа (пункт 8 Правил № 1245).

Суды установили, что согласно уведомлению от 18.03.2019 общество указало, что поставка газа будет прекращена с 03.04.2019. На указанную дату общество действий по введению (прекращению) поставки газа не осуществляло.

Суды пришли к выводу о том, что при прекращении подачи газа общество нарушило порядок ограничения подачи (поставки) и отбора газа, установленный Правилами № 1245. Нарушение выразилось в прекращении поставки газа на дату (16.09.2019) несоответствующую дате (03.04.2019), указанной в уведомлении, а также в отсутствии надлежащего уведомления потребителя о предстоящем прекращении подачи газа 16.09.2019. Нарушение выразилось в необоснованном прекращении поставки газа

АО «Макфа», ввиду того, что у общества отсутствовали основания для направления уведомления о прекращении поставки газа.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что действия общества по прекращению поставки газа абоненту без установленных оснований, и с нарушением порядка уведомления совершены лицом, занимающим доминирующее положение, вне допустимых пределов осуществления гражданских прав, нарушают требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и ущемляют интересы потребителя, суды пришли к выводу о том, что решение и предписание управления от 21.01.2020 являются законными и обоснованными.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 4 марта 2020 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 8 июня 2020 года по делу

№ А63-1896/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи А.Н. Герасименко

А.В. Гиданкина