Постановление от 25 сентября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-19238/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества

с ограниченной ответственностью «Примоколлект» на решение от 21.01.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 25.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Шиндлер Н.А., Рыжиков О.Ю.) по делу № А75-19238/2019 по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, дом 8, ИНН 8601024346,

ОГРН 1048600010095) к обществу с ограниченной ответственностью «Примоколлект» (117420, город Москва, улица Профсоюзная, дом 57, этаж 7, помещение II, комната 6, ИНН 7715936506, ОГРН 1127746767202)

о привлечении к административной ответственности.

Другое лицо, участвующее в деле, – ФИО2.

Суд установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Примоколлект» (далее – общество, ООО «Примоколлект») к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2.

Решением от 21.01.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением

от 25.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 60 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Примоколлект» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в его действиях отсутствует событие и состав вменяемого административного правонарушения, поскольку взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности должника, с третьим лицом не осуществлялось; дело об административном правонарушении в отношении общества неправомерно возбуждено управлением без проведения проверки

в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами,

ООО «Примоколлект» 18.01.2017 включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (№ 9/17/77000-КЛ).

Между обществом с ограниченной ответственностью МКК «Мили» (далее – банк) и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования от 09.11.2018 № 20, в соответствии с которым общество приобрело право требования банка по кредитным обязательствам, в том числе по договору микрозайма от 03.10.2017 № 685061, заключенному

с ФИО3

При проверке содержащейся в обращении ФИО2

(вх. № 25940/19/86000-КЛ от 23.08.2019) информации о совершении обществом действий, направленных на возврат просроченной задолженности

должника, путем неоднократных телефонных переговоров с третьим лицом, отрицавшим факт знакомства с ФИО3, уполномоченным должностным лицом управления выявлены признаки нарушения части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав

и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений

в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности

и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ).

По данному факту управлением в отношении ООО «Примоколлект» возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ (определение от 27.08.2019), проведено административное расследование, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении от 08.10.2019 и подано заявление

в арбитражный суд о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции установил в деянии общества нарушение части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, в связи с чем привлек его

к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ

в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях

ООО «Примоколлект» состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности были поддержаны апелляционным судом.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности

и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав

и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Нарушение, предусмотренное частью 1 названной статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В силу статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие) (часть 1).

Направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах,

с любыми третьими лицами, под которыми для целей названной статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие

с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия (часть 5).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что ООО «Примоколлект» в период

с 28.02.2019 по 16.08.2019 неоднократно были совершены действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО3, посредством телефонных переговоров с третьим лицом, несмотря на отсутствие согласия должника на осуществление взаимодействия с этим лицом и получение сведений от последнего об отсутствии у него какой-либо информации о таком должнике.

Поскольку обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований Закона

№ 230-ФЗ, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Судами установлено, что протокол об административном правонарушении от 08.10.2019 вынесен административным органом

с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Судами не выявлены основания для применения положений статей 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

С учетом изложенного суд округа считает правомерным привлечение ООО «Примоколлект» к административной ответственности.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии взаимодействия с третьим лицом по вопросу взыскания просроченной задолженности должника были предметом рассмотрения судов первой

и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Ссылка ООО «Примоколлект» на нарушение требований Закона

№ 294-ФЗ обоснованно отклонена судами, поскольку проведение проверки по правилам названного Закона не является обязательным условием для возбуждения дела об административном правонарушении на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Резолютивная часть

п о с т а н о в и л:

решение от 21.01.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 25.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-19238/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. ФИО4

Судьи Н.А. ФИО5

ФИО1