Решение от 7 апреля 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-27410/2025
7 апреля 2026 года
г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 7 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Борисенко Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асановой С.Р. рассмотрел материалы искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Ультра Дент» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Желябова, 22, оф. 23, г. Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

11.12.2025 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Ультра Дент» (далее – ответчик, общество, ООО «Ультра Дент») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на изображение в размере 105 000,00 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 10 250,00 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000,00 руб.

Заявленные требования общество мотивирует положениями статей 1229, 1255, 1257, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на нарушение ответчиком исключительных прав истца посредством доведения до всеобщего сведения произведения «Human jaw» с изображением зубов человека и импланта, принадлежащего истцу, исключительные права на распространение которых ответчику не передавались.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения искового заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В поступившем на дату судебного заседания заявлении истца от 24.03.2026, предприниматель настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддерживая ранее изложенные 13.02.2026 доводы.

Согласно поступившему 22.01.2026 отзыву ответчика, последний возражал против удовлетворения иска, сославшись на злоупотребление истцом своим правом, несоразмерность предъявленной ко взысканию компенсации, а также заявил о применении срока исковой давности. Также в отдельно оформленном ходатайстве от 22.01.2026 ответчик заявил о снижении размера компенсации до 40 000,00 руб.

К тому же, суд считает возможным удовлетворить заявление ФИО2 (далее – автор, ФИО2) о рассмотрении дела в его отсутствии.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В ходе мониторинга в сети «Интернет» истцу стало известно о доведении до всеобщего сведения информации на странице сайта с доменным именем ultradentstom.ru, расположенной по адресу: https://ultradentstom.ru/ под названием: «Имплантология», в которой воспроизведено и доведено до всеобщего сведения произведение «Human jaw» с изображением зубов человека и импланта (далее – произведение, фотографическое произведение), без разрешения правообладателя.

Администратором (владельцем) сайта с доменным именем ultradentstom.ru является OOO «Ульра Дент», что подтверждается скриншотами интернет-страницы https://ultradentstom.ru/o-klinike/, на которой ответчиком размещены идентифицирующие его сведения (наименование, реквизиты общества).

Данная информация размещена ответчиком на сайте с вышеуказанным доменным именем в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Данный вывод также соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Правообладателем вышеуказанного фотографического произведения является ФИО2, что подтверждается размещением фотоизображения на фотобанке Pond5 и видеозаписью, подтверждающей, что по состоянию на 26.02.2023 изображение размещалось на фотобанке Pond5, а также наличие на указанном изображении подписи автора «V_Kochelaevskiy».

В соответствии с договором доверительного управления исключительными правами на изображения (произведения) от 25.08.2022 №ДУ-34/2022 (далее - договор), соглашением от 06.10.2022 о передаче стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу, ФИО2 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное изображение ИП ФИО1 (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.5 договора), и в связи с этим наделен правами по выявлению нарушений исключительных прав на произведения (пункт 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3.1 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3.2 договора).

Полагая, что ответчик без разрешения правообладателя использовал вышеназванное изображение (произведение), в его адрес направлена претензия с требованием прекратить любое использование указанного изображения, выплатить компенсацию за допущенные нарушения исключительных прав, либо предоставить документы и сведения, подтверждающие законность использования, указанного в настоящей претензии изображения. Тем не менее, претензия осталась OOO «Ульра Дент» без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Как разъяснено в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.

Таким образом, необходимость исследования доказательств авторства возникает в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства.

Как установлено судом ранее и не оспаривается ответчиком, автором вышеуказанного произведения является ФИО2

Как подтверждается материалами дела и установлено судом, в целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений ФИО2 ранее размещал (обнародовал) вышеуказанное изображение на легальных фотобанках, на которых видно, что изображение сопровождается указанием фамилии и имени автора (V_Kochelaevskiy), его фотографии, электронного адреса, что подтверждается, в том числе видеозаписью «Pond5-7.mp4», на которой видно, что по состоянию на 26.02.2023 изображение размещалось на фотобанке Pond5 (в настоящее время снято автором с размещения).

На представленном суду скриншоте «ОдинЗубИмплантЧелюсть.jpg» видно открытое вышеуказанное изображение в 3D формате, такой формат данного изображения имеется только у автора произведения, как обладателя исходного файла 3D-модели изображения с расширением BLEND: «ОдинЗубИмплантЧелюсть.blend».

Только ФИО2 как автор произведения, обладающий исходным файлом 3D-модели изображения, имел возможность преобразовать файл BLEND в такой формат изображения как JPG с большим разрешением: 8000 х 6000 пикселей, что подтверждается предоставленным суду файлом JPG экземпляра изображения «Human jaw» с нанесенным на него в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ водяным знаком в виде фамилии и имени автора, и разрешение 8000 х 6000 пикселей.

Ответчиком не представлено доказательств, указывающих на то, что у него или иного лица имеется вышеуказанное изображение такого же формата (8000х6000 пикселей) или большего размера (разрешения).

Скриншотами интернет-страниц https://contributor.stock.adobe.com/ru/account; https://contributor.stock.adobe.com/ru/portfolio подтверждается факт опубликования автором ФИО2 указанного в иске изображения на фотобанке stock.adobe.com 14.10.2014.

Таким образом, вышеприведенные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что автором спорного изображения является ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации не учитываются сведения о том, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий. Ответчик, являясь субъектом права, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информации на соответствующем сайте.

Факт использования произведения ответчиком подтверждается следующими доказательствами, представленными в материалы дела: скриншотом интернет-страницы: https://ultradentstom.ru/; видеозаписями «в-1.mp4», посещения 28.05.2024 страниц сайта https://ultradentstom.ru/ , а также посещения в том же браузере страницы https://time100.ru/, показывающей точные дату и время в режиме реального времени, видеозапись доступна для просмотра по интернет-ссылке https://cloud.mail.ru/public/voEw/RDdjGmMeN; - скриншотом страницы сервиса (сайта) с доменным именем archive.org, расположенной по адресу: https://web.archive.org/web/20200119130027/https://ultradentstom.ru/, на котором зафиксирована страница https://ultradentstom.ru/ соответственно, сохраненная по состоянию на 19.01.2020, из чего видно, что данными независимого сервиса Internet Archive Wayback Machine (archive.org), c 1996 года, отслеживающего историю содержания Интернет-ресурсов и имеющего юридический статус библиотеки, зафиксирован тот факт, что вышеуказанное изображение по состоянию на 19.01.2020 уже использовалось на принадлежащем ответчику сайте.

Принадлежность страницы, где обнаружено размещение спорного произведения, принадлежащего истцу, ответчиком не оспаривается.

Ответчик, как лицо, влияющее на содержание страницы сайта, где было доведено до всеобщего сведения вышеуказанное изображение, самостоятельно разместив данное изображение, принял на себя риски наступления возможных негативных последствий от совершаемого действия.

Любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. Свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 №305-ЭС16-18302 по делу №А40-142345/2015).

Между тем, обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика возможности свободного использования произведения и о соблюдении ответчиком обязательных условий такого использования, отсутствуют.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Из представленных истцом доказательств следует, что вышеуказанное изображение доведено ответчиком до всеобщего сведения на вышеуказанной интернет странице с удаленной информацией об авторском праве на данное изображение применительно к пункту 2 статьи 1300 ГК РФ.

Ответчик, не имея в своем распоряжении никакой информации об авторе или правообладателе спорной фотографии, а также условий ее использования должен был сознательно отказаться от ее использования с целью не допустить возможного нарушения прав третьих лиц, чего ответчиком сделано не было.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, при достаточной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность получения соответствующий прав на законное использование спорного произведения. Однако этого не сделал и не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины.

В этой связи при рассмотрении настоящего спора судом установлено наличие вины ответчика, поскольку последний, осуществляя предпринимательскую деятельность, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и не принял все меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Довод ответчика, связанный с добровольным прекращением использования фотографического произведения, учитывается судом при определении размера компенсации, однако не освобождает его от ответственности за допущенное правонарушение; добровольное прекращение использования не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о компенсации за ранее допущенное ответчиком нарушение исключительного права.

При этом суд отклоняет заявленное в отзыве ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку 19.01.2020 - это не дата, когда истец узнал о нарушении права, а дата копии интернет-страницы, сохраненной вебархивом (указывается в правом верхнем углу копии интернет-страницы), информация о которой стала известна истцу 28.05.2024 после посещения сервиса archive.org.

Согласно представленным истцом доказательствам скриншот интернет-страницы https://ultradentstom.ru/ и видеозапись «в-1.mp4» сделаны истцом 28.05.2024, как и скриншот архивной копии интернет-страницы. Таким образом, посетив сервис archive.org 28.05.2024 истец ознакомился с копией данной интернет-страницы, сохраненной вебархивом 19.01.2020.

Из вышеизложенного следует, что впервые о факте нарушении ответчиком авторских прав в отношении данного изображения истцу стало известно в день фиксации нарушения 28.05.2024.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца и наличие оснований для его привлечения к ответственности за допущенное нарушение.

Размер компенсации определяется судом в зависимости от обстоятельств дела соразмерно объему и характеру нарушения, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 1252.1 Кодекса (прежняя редакция – пункт 3 статьи 1252.1 ГК РФ) требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

При этом если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за его правомерное использование тем способом, который использовал нарушитель.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; иные обстоятельства.

В связи с этим суд может определить другую стоимость права использования соответствующего объекта исключительных прав тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Таким образом, при взыскании компенсации на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего средства индивидуализации.

При определении размера компенсации, рассчитанной на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, подлежит установлению стоимость права использования произведения, определяемая исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, на основе оценки представленных сторонами доказательств.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В рассматриваемом случае размер компенсации за нарушение исключительного права истец рассчитал компенсацию за доведение до всеобщего сведения фотографического произведения в размере 105 000 руб. на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цен, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Так, в подтверждение стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, истец ссылается на лицензионные договоры и доказательства их исполнения: лицензионный договор от 16.11.2023 №НЛ-1611-4 о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО «Альфадент», на сумму 40 000 руб., платежное поручение от 23.11.2023№ 632; лицензионный договор от 14.08.2025 №НЛ-К22987 о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО «Стоматология Самара» на сумму 65 000 руб., платежное поручение от 18.08.2025 № 1159.

Ответчик указывает на чрезмерность заявленного истцом к взысканию размера компенсации, кроме того, по мнению ответчика, указанная в лицензионном договоре сумма является штрафной санкцией, а не платой за правомерное использование, следовательно, не может быть использована для расчета компенсации по пункту 3 статьи 1301 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, из представленного в материалы дела лицензионного договора следует, что истец представил лицензиату неисключительные лицензии на право использования фотоизображений без ограничений по сроку.

Судом принято во внимание, что из представленных истцом в обоснование расчета стоимости права пользования произведением договоров усматривается, что им представлены лицензии на использование того же произведения, в отношении которого заявлены требования («Human jaw»), что в полной мере соответствует методологии расчета, применяемого при расчете двукратного размера стоимости права использования спорного произведения, определяемой исходя из цен, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование именно спорного произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как указывает истец, все изображения, на которые предоставлены права на использования по вышеуказанным лицензионным договорам, созданы одним автором, с помощью одного программного обеспечения, по одной технологии создания 3D модели изображения, то есть при сравнимых трудозатратах, а, следовательно, истец полагает справедливым и обоснованным исходить из стоимости права использования вышеуказанного изображения (произведения) - 52 500 руб., исходя из следующего расчета: (40 000 руб. + 65 000 р.) / 2 = 52 500 руб. Соответственно, двукратный размер стоимости: 105 000,00 руб. (52 500 х 2), и расчет истца признается судом арифметически верным.

Между тем, при определении судом размера компенсации ответчик просил учесть, что нарушение имело место на протяжении незначительного периода времени; правонарушение совершено ответчиком впервые; довод истца о популярности изображения не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам; известность общественности данных изображений с авторством ФИО2, либо особые заслуги автора, знаки отличия, награды автора не представлены в материалы дела; доказательств того, что допущенное нарушение носило грубый характер не представлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.07.2020 № 40-П, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, то есть применительно к нарушению прав на конкретные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации – в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй пункта 3 статьи 1252 названного Кодекса). Этот размер должен быть судом обоснован, на что указано в абзаце четвертом пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом размер компенсации, исчисленный на основе подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, по смыслу пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, а потому суд не вправе снижать его по своей инициативе. При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое.

В силу пункта 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных товаров или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом характера допущенного нарушения суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ величины, но не менее однократного размера стоимости права использования произведения (постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.04.2022 по делу №А76-30206/2020).

С учетом характера допущенного нарушения и принимая во внимание изложенные ответчиком доводы, суд полагает возможным определить сумму подлежащей взысканию с ответчика компенсации, равную 52 500,00 руб., то есть снизить размер компенсации ниже установленной пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ величины, но не менее однократного размера стоимости права использования произведения применительно к позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.07.2020 №40-П, что направлено на недопущение избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишения его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности.

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

В подтверждение факта оказания юридических услуг и их оплаты истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 16.10.2025 №24юр-18, заключенный между истцом и ИП ФИО3 Стоимость услуг согласно пункту 4.1 договора составляет 13 000,00 руб. Акт об оказании юридических услуг от 30.10.2025 подписан сторонами без замечаний и возражений. Несение расходов подтверждается платежным поручением от 09.12.2025 №151 на сумму 13 000,00 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек необходимо установить наличие доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов; соответствие их размера стоимости аналогичных услуг в регионе; наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10, пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Как установлено судом, представленными истцом документами подтвержден факт несения расходов в размере 13 000 руб.

В силу пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Оценив и исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные документы, суд на основании поименованных выше ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь произвел перерасчет стоимости оказанных исполнителем услуг с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 во взаимосвязи с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции информационных писем от 05.12.2007 № 121, от 22.11.2011 №149, от 25.02.2014 №164, от 01.07.2014 №166, итого

13 000,00 руб.: составление искового заявления (10 000,00 руб.); составление возражений на отзыв (3 000,00 руб.).

Установление судом данной суммы не является произвольным и предопределено следующими имеющими существенное для рассмотрения спора по существу обстоятельствами: категория, вид и сложность спора, наличие однозначной многочисленной судебной практики по данному вопросу, длительность рассмотрения спора в суде, что системно оценено судом в контексте разумности и справедливости заявленных к возмещению расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Доказательств того, что предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной и неразумной, ответчиком не представлено.

Таким образом, заявленные требования о взыскании судебных расходов в замере 13 000,00 руб. является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Коль скоро требования истца удовлетворены частично в размере 52 500 руб., что составляет 50% от заявленных обществом требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 500,00 руб.

Аналогичным образом судом распределены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 125,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ультра Дент» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Желябова, 22, оф. 23, г. Симферополь, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на изображение в размере 52 500,00 руб.; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 125,00 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 6 500,00 руб.

3. В иной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Д.М. Борисенко