Определение от 18 сентября 2026 г. по делу № А71-2939/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС26-9530

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» – «Удмуртэнерго» (ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 9 июля 2025 г. по делу № А71-2939/2024, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2026 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» – «Удмуртэнерго» о взыскании 8 877 941 руб. 12 коп. долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии и 940 630 руб. неустойки, по встречному иску о взыскании 6 576 875 руб. 96 коп. неосновательного обогащения и 1 707 236 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 9 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2025 г., с ответчика в пользу истца взыскано 940 630 руб. 34 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований и встречного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2026 г. судебные акт отменены в части взыскания с ответчика неустойки, дело в этой части направлено на новое рассмотрение, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска, полагая их незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов, и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды руководствовались статьями 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о недоказанности наличия переплаты за оказанные услуги по передаче электроэнергии на стороне истца, отношения сторон урегулированы вступившими в законную силу судебными актами.

Доводы о наличии переплаты за оказанные услуги сверх тарифно-балансового решения, не могут быть приняты во внимание в связи с установленным судами фактом отсутствия переплаты за спорный период в виду покрытия суммой оплаты всех обязательств истца по НВВ. Таким образом, доводы жалобы не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» – «Удмуртэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост