Определение от 23 сентября 2026 г. № 305-ЭС25-12707 (2) по делу № А40-242109/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС25-12707 (2)

г. Москва 23 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее ‑ должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2025 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2026 г. и Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2026 г. по делу № А40-242109/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежных операций, совершенных должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «3Д-Эпоха» период с 18 февраля 2021 г. по 28 апреля 2022 г. в сумме 14 973 080 рублей, и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2025 г. в удовлетворении заявления управляющего отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2026 г. и Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2026 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит принятые по обособленному спору определение и постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по спору, а также доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления управляющего, суды первой и апелляционной инстанции, с выводом которых согласился суд округа, руководствовались положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», приняли во внимание фактические обстоятельства спора (в том числе, отсутствие иных договоров об оказании услуг по вывозу мусора), констатировали реальность отношений сторон и недоказанность факта причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника (ввиду наличия встречного предоставления по оспариваемым перечислениям).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2026 г. должнику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что производство кассационной жалобе завершено, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов