Постановление от 13 октября 2020 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-25161/2017
13 октября 2020 года
город Иркутск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2020 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 26.03.209, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря

2019 года по делу № А19-25161/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года по тому же делу,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «РусьСтрой» (далее – должник, ООО «РусьСтрой») введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2019 года ООО «РусьСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (конкурсный управляющий ФИО3).

29.03.2019 ФИО1 (далее – кредитор, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 100 925 183 рубля 45 копеек.

К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири» (далее - ООО «Дороги Сибири»).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля

2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку кредитором суду представлены все доказательства, подтверждающие реальность хозяйственных отношений и возникновения задолженности, то у суда отсутствовали основания для отказа во включении в реестр требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.07.2017 между должником (подрядчик) и ООО «Дороги Сибири» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 17/07/15/1, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить по заданию подрядчика работы по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по улице Погодаева в жилом районе Энергетик города Братска, сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора субподряда от 15.07.2017 № 17/07/15/1 выполняемые по договору работы входят в состав работ, предусмотренных муниципальным контрактом от 12.07.2017 № Ф.2017.274791, заключенным между подрядчиком и Муниципальным казенным учреждением «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска.

Срок выполнения работ определен сторонами в пункте 1.4 договора субподряда от 15.07.2017 № 17/07/15/1 в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2017 – с 15.07.2017 по 31.12.2017. Срок выполнения работ может быть продлен в случае наступления обстоятельств, не зависящих от субподрядчика.

Пунктом 1.5 договора субподряда от 15.07.2017 № 17/07/15/1 предусмотрено, что работа считается выполненной после подписания сторонами документов по форме КС-2 (акт о приемке выполненных работ), КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат).

Согласно пункту 2.1 договора субподряда от 15.07.2017 № 17/07/15/1 в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2017 цена работ, предусмотренных договором, составляет 66 924 872 рубля 92 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость 18 процентов, в соответствии со сводным сметным расчетом (приложение № 1 к договору).

Стоимость работ является фиксированной, и может быть изменена в случае изменения объема работ, что должно быть оформлено дополнительным соглашением к договору (пункт 2.2 договора субподряда от 15.07.2017г. № 17/07/15/1).

Пунктом 5.1 договора субподряда от 15.07.2017г. № 17/07/15/1 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,01 процента от своевременно не оплаченной стоимости работ за каждый день просрочки.

15.01.2017 между ООО «Дороги Сибири» (поставщик) и должником (покупатель) заключен договор поставки № 17/01/15/1, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по цене, срокам поставки и условиям оплаты согласно договору и приложениям к нему (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора поставки от 15.01.2017 № 17/01/15/1 предусмотрено, что поставка товара осуществляется в количестве, номенклатуре и ассортименте и на условиях поставки, согласованных сторонами в спецификациях, составляемых на каждую отдельную партию товара по форме, установленной приложением № 1 к договору, и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора поставки от 15.01.2017 № 17/01/15/1 цена партии товара, подлежащей поставке, оговаривается сторонами в спецификации(-ях). На неоплаченную продукцию цена может быть изменена в случае изменения себестоимости продукции.

В силу пункта 2.2 договора поставки от 15.01.2017 № 17/01/15/1 поставка товара осуществляется только при стопроцентной предоплате. Иные возможные случаи оплаты должны оговариваться в спецификации(-ях).

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счета не позднее пяти дней с момента предъявления счета поставщиком, если иное не предусмотрено в спецификации(-ях) (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора поставки от 15.01.2017 № 17/01/15/1 в случае просрочки оплаты товара поставщик имеет право потребовать, а покупатель при этом обязуется оплатить поставщику пени в размере 0,01 процента от суммы недоплаченной покупателем суммы за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от недоплаченной суммы.

Во исполнение условий договора субподряда от 15.07.2017

№ 17/07/15/1 субподрядчик выполнил работы, общей стоимостью 66 924 872 рубля 92 копейки, которые оплачены подрядчиком частично, в сумме 31 131 417 рублей 67 копеек.

Остаток задолженности ООО «РусьСтрой» по договору субподряда от 15.07.2017 № 17/07/15/1 составил 35 793 455 рублей 25 копеек.

В рамках договора поставки от 15.01.2017 № 17/01/15/1 покупателю поставлен товар на общую сумму 121 854 009 рублей 84 копейки.

С учетом частичной оплаты на сумму 57 153 165 рублей 61 копейка, остаток задолженности Общества с ограниченной ответственностью «РусьСтрой» по договору поставки от 15.01.2017г. № 17/01/15/1 составил 64 700 844 рубля 23 копейки.

11.01.2019 между ООО «Дороги Сибири» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) подписан договор цессии № 12/02 (об уступке прав требования), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования ООО «Дороги Сибири» к должнику по обязательствам, вытекающим из договора субподряда от 15.07.2017 № 17/07/15/1 в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2017 и договора поставки от 15.01.2017 № 17/01/15/1.

Пунктом 1.2 договора от 11.01.2019 № 12/02 определено, что общая задолженность ООО «РусьСтрой» составляет 100 494 299 рублей 48 копеек, в том числе: 35 793 455 рублей 25 копеек – сумма основного долга по договору субподряда от 15.07.2017 № 17/07/15/1 в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2017 и подписанным в соответствии с ним первичным документам (актам, справкам), 64 700 844 рубля 23 копейки – сумма основного долга по договору поставки от 15.01.2017

№ 17/01/15/1 и подписанным в соответствии с ним первичным документам (накладным).

Из пункта 1.3 договора от 11.01.2019 № 12/02 следует, что к цессионарию по договору переходят права требования цедента в размере 100 494 299 рублей 48 копеек.

Кроме того, в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к цессионарию по договору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованиями права, в том числе права на проценты.

В соответствии с пунктом 1.4 договора от 11.01.2019 № 12/02 цена уступаемых прав требования, указанных в пункте 1.1 настоящего договора составляет 30 148 289 рублей.

Пунктом 1.5 договора от 11.01.2019 № 12/02 установлено, что оплата за уступаемые права требования, указанные в пункте 1.1 договора, осуществляется в срок до 31.12.2019.

Согласно пункту 1.6 договора от 11.01.2019 № 12/02 права требования, указанные в пункте 1.1 договора, переходят к цессионарию в день подписания договора.

Ссылаясь на то, что ООО «РусьСтрой» имеет перед ФИО1 неисполненное денежно обязательство, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что при наличии объективно подтвержденных сомнений в реальности хозяйственных отношений между ООО «Дороги Сибири» и ООО «РусьСтрой» факт выполнения ООО «Дороги Сибири» работ и поставки товаров не может быть признан доказанным, что не позволяет признать требование обоснованным.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом наличие в действиях стороны злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во включении в реестр (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац четвертый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

К лицам, которые аффилированы между собой и имеют общие экономические интересы с должником (по признаку группы лиц), подлежит применению более строгий стандарт доказывания. В таком случае обратившийся с требованием кредитор должен исключить любые разумные сомнения в реальности долга, поскольку общность экономических интересов, в том числе повышает вероятность представления кредитором внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью последующего распределения конкурсной массы в пользу «дружественного» кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю кредиторов независимых, что не отвечает стандартам добросовестного осуществления прав.

Судами установлено, что первоначальный кредитор (ООО «Дороги Сибири») и должник являются аффилированными лицами. Кроме того, по положенному в основу требования договору цессии, разумных экономических мотивов уступки прав требования к должнику не раскрыто.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о наличии аффилированности и общности экономических интересов между первоначальным кредитором и должником, а также отсутствие экономической целесообразности при заключении договора цессии с заявителем следует признать обоснованным.

Таким образом, судами обоснованно возложено бремя доказывания реальности хозяйственных отношений между должником и ООО «Дороги Сибири» на заявителя требования.

В соответствии с правилами, установленными в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами проанализированы представленные в подтверждение наличия обязательств должника договоры, акты, справки, накладные и иные документы, с учетом обстоятельств установленных при проведении выездной налоговой проверки. Каких-либо реальных экономических мотивов заключения спорных сделок должник, ООО «Дороги Сибири» и ФИО1 не раскрыли, несмотря на неоднократные требования суда.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Не раскрыто таких экономических мотивов и в поданной кассационной жалобе.

Доводы кредитора о реальном характере задолженности являются необоснованными, поскольку как правильно установлено судами, в подтверждение наличия задолженности представлены только документы, составленные между аффилированными лицами.

При таких обстоятельствах, с учетом установленной аффилированности лиц, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы в совокупности и взаимосвязи подтверждали наличие задолженности ООО «РусьСтрой» перед заявителем.

Суд кассационной инстанции считает, что в рассматриваемом случае судами правильно возложено бремя доказывания на заявителя, обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела, установлены верно, все доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и установление иных обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу пределов его компетенции, установленных частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2019 года по делу № А19-25161/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.А. Бронникова

Н.Н. Парская

М.А. Первушина