Постановление от 2 апреля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

02 апреля 2026 года Дело № А56-119944/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО1 (доверенность от 17.06.2024 № 218-24), ФИО2 (доверенность от 06.05.2024 № 141-24), ФИО3 (доверенность от 25.09.2025 № 417-25), от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО4 (доверенность от 25.09.2025 № ТЭ-222/Д),

рассмотрев 02.04.2026 кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2025 по делу

№ А56-119944/2024,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская улица, дом 21, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», адрес: 107171, Москва, Новая Басманная улица, дом 2/1, строение 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), об обязании заключить договор с Ленэнерго о порядке ликвидации на основании решений Штаба по обеспечению безопасности электроснабжения Правительства Ленинградской области (далее – Штаб) последствий аварийных ситуаций на объектах электросетевого хозяйства, а также об использовании объектов электросетевого хозяйства в случае несоответствия владельца объектов электросетевого хозяйства критериям отнесения к территориальным сетевым организациям (далее – ТСО), установленным Правительством Российской

Федерации, или его отказа от осуществления деятельности в качестве ТСО для оказания услуг по передаче электрической энергии либо технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в соответствии с редакцией, предложенной Ленэнерго.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, адрес: 191023, Санкт-Петербург, Садовая улица, дом 14/52, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***>, и Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением от 30.09.2025, оставленным без изменения постановлением от 26.12.2025, в иске отказано.

В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 30.09.2025 и постановление от 26.12.2025, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, вопреки позиции судов, Общество как ТСО обязано в силу пункта 2 статьи 46.4 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) заключить с системообразующей сетевой территориальной организацией (далее – СТСО), то есть Ленэнерго, договор о порядке использования (далее – ДоПИ); вывод судов о том, что имущество, в отношении которого должен быть заключен ДоПИ, ограничено в обороте в силу положений Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» (далее – Закон № 29-ФЗ), является необоснованным, поскольку, в силу положений статьи 8 Закона № 29-ФЗ ограниченным в обороте является не все имущество Общества, а только указанное в пунктах 1 и 2 названной статьи; поддержанный судами довод Общества о том, что объекты электросетевого хозяйства технологически неразрывно связаны с объектами, необходимыми для осуществления перевозок, и вместе составляют единый недвижимый комплекс, не подтверждается материалами дела; суды сделали вывод о том, что объекты Общества необходимы ему преимущественно для обеспечения его энергоснабжения, без установления необходимых обстоятельств, свидетельствующих об использовании электросетевых объектов преимущественно для обеспечения своих нужд, которые указаны в пункте 3 Правил заключения, исполнения, изменения, расторжения договора о порядке ликвидации на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на объектах электросетевого хозяйства, а также об использовании объектов электросетевого хозяйства в случае несоответствия владельца объектов

электросетевого хозяйства критериям отнесения к территориальным сетевым организациям, установленным Правительством Российской Федерации, или его отказа от осуществления деятельности в качестве территориальной сетевой организации для оказания услуг по передаче электрической энергии либо технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, типовой формы соглашения между системообразующей территориальной сетевой организацией, территориальной сетевой организацией, собственником принадлежащих территориальной сетевой организации объектов электросетевого хозяйства (если у территориальной сетевой организации отсутствуют права на передачу прав владения и пользования объектами электросетевого хозяйства), а также штабом по обеспечению безопасности электроснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2024 № 1229 (далее – Правила № 1229), при этом суды не дали правовой оценки доводам Ленэнерго, которые опровергают довод о том, что Общество использует спорные объекты преимущественно для обеспечения своих нужд; в силу положений пункта 2 статьи 46.4 Закона № 35-ФЗ, пунктов 2, 11 Правил

№ 1229 сторонами, обязанными заключить ДоПИ, являются как ТСО, так и СТСО, поэтому Ленэнерго имело право на обращение в суд с иском о понуждении Общества к заключению ДоПИ в силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Также Ленэнерго в кассационной жалобе приводит доводы о том, что принятыми по делу судебными актами затрагиваются права лица, не привлеченного к участию в деле – Штаба.

От Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно против ее удовлетворения возражает.

В судебном заседании представители Ленэнерго поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества против ее удовлетворения возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 04.09.2024 № 67-пг «О системообразующей территориальной сетевой организации на территории Санкт-Петербурга» Ленэнерго определено в качестве СТСО на территории субъекта Российской Федерации – города федерального значения Санкт-Петербурга.

Распоряжением Губернатора Ленинградской области от 05.09.2024

№ 636-р Ленэнерго определено в качестве СТСО на территории Ленинградской области.

Общество на основании распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.11.2023 № 159-р и приказа Комитета по тарифам и ценовой

политике Ленинградской области от 28.12.2023 № 565-п наделено статусом ТСО на территории города Санкт-Петербурга и Ленинградской области соответственно.

Ленэнерго письмом от 12.09.2024 № ЛЭ/06-01/385 направило в адрес Общества в соответствии с пунктом 7 Правил № 1229 подписанный со своей стороны ДоПИ.

В свою очередь, Общество письмом от 20.09.2024 № ИСХ-12548/ОКТ НТЭ указало на невозможность подписания ДоПИ.

Полагая, что Общество необоснованно уклоняется от заключения ДоПИ, Ленэнерго обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований понуждать Общество к заключению ДоПИ и в иске отказали.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (пункт 1 статьи 445 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Федеральным законом от 13.07.2024 № 185-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.09.2024, предусмотрено введение в каждом регионе единого центра ответственности за надежность энергоснабжения – СТСО.

В силу пункта 1 статьи 46.4 Закона № 35-ФЗ СТСО на территории субъекта Российской Федерации (за исключением территорий, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, а также за исключением территорий

технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем, границы которых не совпадают с границами субъекта Российской Федерации, в пределах которого такие системы находятся) определяется решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации и обеспечивает:

• эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, а также ликвидацию на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на указанных объектах электросетевого хозяйства;

• эксплуатацию, капитальный ремонт, реконструкцию, модернизацию, техническое перевооружение объектов электросетевого хозяйства, права владения и пользования которыми перешли к СТСО в соответствии с условиями договора, заключенного на основании пункта 2 названной статьи;

• ликвидацию на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на объектах электросетевого хозяйства, которые расположены на территории субъекта Российской Федерации и принадлежат ТСО.

Согласно пункту 2 статьи 46.4 Закона № 35-ФЗ в целях выполнения функций СТСО заключается договор о порядке ликвидации на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на объектах электросетевого хозяйства, а также об использовании объектов электросетевого хозяйства в случае несоответствия владельца объектов электросетевого хозяйства критериям отнесения к ТСО, установленным Правительством Российской Федерации, или его отказа от осуществления деятельности в качестве ТСО для оказания услуг по передаче электрической энергии либо технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

Заключение ДоПИ между СТСО и ТСО, а также собственником принадлежащих ТСО объектов электросетевого хозяйства (если у ТСО отсутствуют права на передачу прав владения и пользования объектами электросетевого хозяйства) является обязательным, за исключением случаев, определенных Правительством Российской Федерации.

В случае, если ДоПИ до истечения сроков, установленных Правительством Российской Федерации, не был составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами договора, разногласия, возникшие до заключения ДоПИ, подлежат урегулированию или передаче на рассмотрение суда в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.

В силу пункта 7 Правил № 1229 в целях заключения ДоПИ СТСО не позднее 5 рабочих дней после получения от исполнительного органа субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов сведений, материалов и документов, указанных в пункте 6

названных Правил, направляет в такие ТСО подписанные с ее стороны проекты ДоПИ, если ДоПИ с ТСО не были заключены ранее. В случае, когда ТСО впервые определена в качестве СТСО, подписанный с ее стороны проект ДоПИ направляется в ТСО не позднее 5 рабочих дней после получения от исполнительного органа субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов сведений, материалов и документов, указанных в пункте 6 Правил № 1229.

На основании пункта 8 Правил № 1229 направляемый СТСО проект ДоПИ должен быть составлен в соответствии с требованиями к его существенным условиям, установленным в пункте 19 названных Правил и типовой форме ДоПИ, предусмотренной приложением № 2 к Правилам

№ 1229. Сведения об объектах электросетевого хозяйства, в отношении которых заключается ДоПИ, а также сведения об аварийном запасе оборудования и материалов, запасных частей и комплектующих, резервных источников снабжения электрической энергией по перечням согласно приложениям № 1 и № 2 к типовой форме ДоПИ, предусмотренной приложением № 2 к Правилам № 1229, СТСО не заполняются (в том числе при направлении дополнительного соглашения, указанного в абзаце втором пункта 7 Правил № 1229).

Как указано в пункте 11 Правил № 1229, ТСО, получившая проект ДоПИ, в течение 15 рабочих дней со дня его получения обязана направить СТСО подписанный ДоПИ с заполненными в нем сведениями о всех принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства, включая объекты, не имеющие правоустанавливающих документов, а также сведениями об аварийном запасе оборудования и материалов, запасных частях и комплектующих, резервных источниках снабжения электрической энергией согласно приложениям № 1 и № 2 к типовой форме ДоПИ, предусмотренной приложением № 2 к Правилам № 1229, в двух либо в трех экземплярах, если в качестве стороны ДоПИ выступает также собственник указанных объектов (при долевой собственности количество экземпляров должно соответствовать количеству собственников), или протокол разногласий к проекту ДоПИ, или мотивированный отказ от заключения ДоПИ в случаях, определенных пунктом 3 Правил № 1229.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 1229 срок заключения ДоПИ - 31-е октября текущего периода регулирования цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии.

В случае если до 31-го октября текущего периода регулирования цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии ДоПИ не был составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, разногласия, возникшие до заключения ДоПИ, подлежат урегулированию или передаче на рассмотрение суда в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.

Соответственно, данными нормами установлена императивная обязанность ТСО заключить с СТСО ДоПИ в срок до 31-го октября текущего

периода регулирования цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии.

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что ДоПИ обязателен к заключению в случае, если владелец объектов электросетевого хозяйства не соответствует критериям отнесения к ТСО, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184.

Принимая во внимание, что основания полагать, что Общество не соответствует вышеназванными критериями, отсутствуют, суды пришли к выводу о том, что заключение ДоПИ в настоящем случае для Общества не обязательно.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с приведенной позицией нижестоящих судов, поскольку абзац второй пункта 2 статьи 46.4 Закона № 35-ФЗ и пункты 2, 3, 10, 11 Правил № 1229 устанавливают общую обязанность ТСО заключить ДоПИ с СТСО, а возможность направления мотивированного отказа ограничена исключительно случаями, прямо поименованными в пункте 3 Правил № 1229; само по себе соответствие Общества критериям ТСО в текущем периоде регулирования, равно как и отсутствие отказа от деятельности ТСО, не отнесено законодателем к основаниям, исключающим обязанность заключить ДоПИ.

Однако суд кассационной инстанции полагает, что указанное не привело к принятию неправильных судебных актов ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1229 требование об обязательном заключении ДоПИ не применяется в следующих случаях:

• принадлежащие ТСО на праве собственности или ином законном основании объекты электросетевого хозяйства в соответствии с федеральными законами ограничены в обороте (и такие ограничения не позволяют передавать права владения и пользования объектами) или изъяты из него;

• ТСО является потребителем электрической энергии и одновременно использует принадлежащие ей на праве собственности или ином законном основании объекты электросетевого хозяйства как для оказания услуг по передаче электрической энергии, так и преимущественно для удовлетворения собственных производственных нужд;

• если объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, подлежат передаче в безвозмездное владение и пользование СТСО в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации;

• ТСО соответствует критериям, установленным в приложении № 3 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Так, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в силу положений статьи 8 Закона № 29-ФЗ и постановления Правительства

Российской Федерации от 06.02.2004 № 57 «Об ограниченных в обороте объектах имущества открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – Постановление № 57) объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие Обществу, ограничены в обороте, поэтому в настоящем случае требование об обязательности заключения ДоПИ не применимо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 29-ФЗ единый хозяйствующий субъект (Общество) не вправе передавать в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление или залог следующее имущество, внесенное в его уставный капитал: магистральные железнодорожные линии со всеми расположенными на них сооружениями, устройствами сигнализации, централизации и блокировки, энергоснабжения, технологической связи, предназначенной для внутрипроизводственной деятельности и управления технологическими процессами на железнодорожном транспорте; малоинтенсивные железнодорожные линии, участки и станции, имеющие оборонное значение; информационные комплексы управления движением на железнодорожном транспорте и систему управления перевозками; объекты локомотивного и вагонного хозяйства, имеющие оборонное значение; объекты мобилизационного назначения, объекты гражданской обороны, законсервированные и неиспользуемые в производстве мобилизационные мощности, мобилизационные запасы, материальные ценности мобилизационного резерва; железнодорожный подвижной состав, предназначенный для осуществления специальных железнодорожных перевозок; объекты и имущество, предназначенные непосредственно для выполнения аварийно-восстановительных работ. Указанное имущество может находиться только в собственности единого хозяйствующего субъекта или федеральной собственности.

Общество представило в материалы дела документы (распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003

№ 4557-р/6-р/884р, а также приложения к передаточным актам), свидетельствующие о том, что объекты электросетевого хозяйства, расположенные на дистанциях электроснабжения в пределах территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, переданы в качестве вклада в уставной капитал.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что ограничено в обороте только то имущество Общества, которое указано в пунктах 1 и 2 статьи 8 Закона № 29-ФЗ, однако суд кассационной инстанции названный довод не может признать обоснованным, поскольку в перечнях имущества, установленных Постановлением № 57, среди прочего указаны также объекты электросетевого хозяйства, а Обществом представлены доказательства того,

что объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, переданы в качестве вклада в уставной капитал.

Также суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о наличии такого основания, исключающего обязательность заключения ДоПИ, как использование Обществом объектов электросетевого хозяйства преимущественно для собственных нужд.

Вопреки позиции подателя жалобы, судами учтены требования абзацев шестого–восьмого пункта 3 Правил № 1229, в соответствии с которыми под преимущественным использованием объектов электросетевого хозяйства для удовлетворения собственных производственных нужд понимаются случаи, когда за последние 8 календарных месяцев текущего года выполняется одно из следующих условий: доля суммарной максимальной мощности энергопринимающих устройств, принадлежащих потребителю и присоединенных к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства, составляет не менее 60 процентов суммарной максимальной мощности всех энергопринимающих устройств и принадлежащих иным лицам объектов электросетевого хозяйства, присоединенных к указанным объектам; среднемесячная доля отпуска электрической энергии в указанные энергопринимающие устройства, принадлежащие потребителю, составляет не менее 60 процентов суммарного объема отпуска электрической энергии в энергопринимающие устройства и принадлежащие иным лицам объекты электросетевого хозяйства, присоединенные к принадлежащим потребителю объектам электросетевого хозяйства.

В доказательство использования объектов электросетевого хозяйства преимущественно для собственных нужд Обществом в материалы дела представлен расчет доли отпуска электрической энергии в энергопринимающие устройства от суммарного объема отпуска электрической энергии в энергопринимающие устройства.

Доводы Ленэнерго в соответствующей части направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.

Более того, суд кассационной инстанции отмечает, что наличия одного из оснований, перечисленных в пункте 3 Правил № 1229, достаточно для признания ДоПИ необязательным к заключению.

Довод подателя жалобы относительно того, что принятыми по делу судебными актами затрагиваются права лица, не привлеченного к участию в деле – Штаба, суд кассационной инстанции не рассматривает, поскольку постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2026 по настоящему делу кассационная жалоба Штаба на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2025 о прекращении производства по апелляционной жалобе оставлена без удовлетворения.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

Резолютивная часть

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2025 по делу

№ А56-119944/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Кустов

Судьи О.А. Бобарыкина

В.К. Серова