Определение от 29 мая 2026 г. по делу № А60-25680/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-ЭС26-4752 (1)

г. Москва 29 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2025 г. и Арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2026 г. по делу № А60-25680/2023 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, обществ с ограниченной ответственностью «ГофроЛайнер» и «Центурион» о привлечении ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «БИК» (далее – общество «БИК»),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 2 июня 2025 г. заявление удовлетворено частично.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2025 г. по безусловным основаниям отменено решение суда первой инстанции; в пользу ФИО2 с ФИО1, ФИО3, ФИО5 солидарно взыскано 1 465 434 рублей, неустойка; в пользу общества «Центурион» с ФИО1 и ФИО3 солидарно взыскано 217 571 рубль 89 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2026 г. оставлено без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные постановления судов апелляционной инстанции и округа в части установления размера ответственности ФИО1

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводам о неправомерности действий (бездействия) ФИО1, являвшегося руководителем общества «БИК», и об отсутствии оснований для снижения размера его ответственности.

Суд округа поддержал названные выводы апелляционного суда.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов