Определение от 20 января 2026 г. № 302-ЭС25-13848 по делу № А33-8176/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС25-13848

г. Москва 20 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» (далее - общество) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2025 г. по делу № А33-8176/2022

по иску общества к семейной (родовой) общине коренных малочисленных народов Севера «Ня танса» (Нганасанская семья) (далее – ответчик) о принудительном изъятии для государственных нужд Российской Федерации земельного участка, выплаты возмещения,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2023г. исковые требования удовлетворены, у ответчика изъяты земельные участки с выплатой возмещения в размере, определенном судебной экспертизой.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2025 г., решение суда от 31 августа 2023 г. изменено в части выплаты возмещения, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды исходили из наличия правовых оснований для выплаты ответчику возмещения, размер которого определен с учетом результатов повторной судебной экспертизы, признанной судами в качестве надлежащего доказательства по делу, надлежащим образом не опровергнутого обществом.

Несогласие общества с методикой проведения судебной экспертизы само по себе не свидетельствует об ошибочности выводов эксперта, который свободен в выборе методов, приемов и средств для проведения исследования, отвечающих критерию научной обоснованности, посредством которых можно получить объективные сведения по вопросам, поставленным судом.

Доказательств того, что заключение эксперта было проведено не в соответствии со специальностью эксперта, либо не соответствовало объективности, всесторонности и полноте исследования (ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»), истцом суду представлено не было.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем жалобы, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

Резолютивная часть

определил:

отказать публичному акционерному общества «Сургутнефтегаз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов