Решение от 27 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-84907/25-147-575
г. Москва
27 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2026года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2026 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «НАК «АЗОТ» (301651, Тульская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: <***>)

к Центральной электронной таможне (107078, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, пр-кт. Академика ФИО1, д. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>,)

о признании незаконным решение от 04.01.2025 № б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров № 10131010/071024/5115388

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 05.03.2026 г.)

от ответчика – ФИО3 (паспорт., диплом, по дов. от 17.03.2026 г.)

УСТАНОВИЛ:

АО «НАК «АЗОТ» (далее – Заявитель, Общество, Декларант) обратилось в

Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Центральной

электронной таможни от 04.01.2025 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения,

заявленные в декларации на товары № 10131010/071024/5115388.

Представители Заявителя поддержали заявленные требования.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения заявленных

требований по доводам, изложенным в отзыве.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п.

4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя,

изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, ООО «НАК «АЗОТ» на ЦЦЭД ЦЭлТ под таможенную процедуру экспорта по ДТ (ПДЗ) № 10131010/071024/5115388 помещен следующий товар, в отношении которого проводилась проверка согласно ст. 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС):

Товар № 1 «СЕЛИТРА АММИАЧНАЯ...», производитель: АО «НАК АЗОТ», товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: «Б», стандарт: «ГОСТ 2-2013», вес нетто: 10295000 кг., страна происхождения: РОССИЯ, страна назначения: БРАЗИЛИЯ, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 3102309000, ИТС 0,22 долл. США/кг., ИТС с учетом корректировки 0,24 долл. США/кг.

Поставка товаров осуществлена в счет внешнеторгового контракта от 15 ноября 2022 г № Е400-000002090, заключенного с «CORRIGO FERTILIZERS FZ-LLC» (ОБЪЕДИНЕННЫЕ АРАБСКИЕ ЭМИРАТЫ). Фактический вывоз товара осуществлен по ВТД № 10131010/190624/5053584. Условия поставки товаров FOB АРХАНГЕЛЬСК.

Таможенная стоимость определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со ст. 39, 40 ТК ЕАЭС.

По результатам проведенного таможенного контроля таможенная стоимость товара по рассматриваемой ДТ ЦЦЭД ЦЭлТ определена на базе применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости таможенным постом по рассматриваемой ДТ выявлены следующие признаки заявления недостоверных сведений по таможенной стоимости товара:

• выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, что может свидетельствовать о наличии условий и обстоятельств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (по товару 1 однородный товар задекларирован по ДТ № 10418010/290224/3024834, Товар 1, ТС = 126693368.63 руб., ВН = 5516250 кг. «ПРОЧИЙ НИТРАТ АММОНИЯ (АММИАЧНАЯ СЕЛИТРА СОДЕРЖАЩАЯ 34,4 МАС.% АЗОТА В ПЕРЕСЧЕТЕ НА СУХОЙ ПРОДУКТ). ГОСТ 2-2013 МАРКА Б, ОБРАБОТАННАЯ АМИНАМИ ЖИРНЫХ КИСЛОТ: Производитель ПАО "КУЙБЫШЕВАЗОТ" Тов.знак ОТСУТСТВУЕТ».

Центральной электронной таможней вынесено решение от 04.01.2025 № б/н в отношении АО «НАК «Азот» о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

По результатам проверки таможенной стоимости товара - «ПРОЧИЙ НИТРАТ АММОНИЯ НИТРАТ АММОНИЯ /СЕЛИТРА АММИАЧНАЯ/ СОДЕРЖАНИЕ АЗОТА МИНИМУМ 34,4%», классифицируемого в подсубпозиции 3102309000 ТН ВЭД ЕАЭС (далее - Товар), помещенного под таможенную процедуру экспорта по ДТ № 10131010/071024/5115388.

Данным Решением Таможенный орган изменил таможенную стоимость Товара и доначислил Обществу вывозную таможенную пошлину в сумме 2 646 072,37 руб. и

пени в размере 143 696,43 руб.

Не согласившись с указанным решением, полагая свои права и законные интересы нарушенными, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории ЕАЭС, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статьи 108 ТК ЕАЭС.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2019 г. № 1694 (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - вывозимые товары), в том числе особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 9, 1, 42, 44 и 45 ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров.

В соответствии с пунктом 7 Правил основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных Правилами.

В соответствии с пунктом 8 Правил основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозим пли товарами в значении, определенном пунктом 12 Правил.

В соответствии с пунктом 12 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил, при выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации;

б) продажа вывозимых товаров и их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено;

в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо ли косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14

Правил.

В соответствии с пунктом 1 Правил, в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 Правил, не выполняется, метод 1 не применяется.

По результату оценки доказательств, судом установлено, что условия, указанные в п. 12 Правил, соблюдены декларантом, оснований для отклонения метода1 и установленной таможенной стоимости не имелось, взаимосвязь заявителя и покупателя не установлена, в свою очередь, заявителем представлены необходимые доказательства для определения таможенной стоимости по первому методу.

Как установлено судом, Между Обществом (Продавец) и компанией «Corrigo Fertilizers FZ-LLC», ОАЭ (Покупатель) заключен внешнеторговый контракт от 15.11.2022 № Е400-000002090 (далее -Контракт), согласно которому Продавец на условиях FOB АРХАНГЕЛЬСК поставляет Покупателю Товар (селитра аммиачная, классифицируемых в подсубпозиции 3102309000 ТН ВЭД ЕАЭС), с конечным местом назначения поставки - Бразилия.

Во исполнение Контракта, Приложения № 1, Изменения № 1 от 16.12.2022, Дополнительного соглашения № 1 от 16.12.2022, Дополнительного соглашения от 10.10.2023, Дополнения № 069 от 24.05.2024 к нему, Изменения № 2 от 05.07.2024 к Дополнению № 069 от 24.05.2024 к Контракту поставляемый Товар был помещён под таможенную процедуру на таможенном посту Центральный (Центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни. Обществом произведено таможенное декларирование Товара, оформлена таможенная декларация № 10131010/071024/5115388, в которой таможенная стоимость товара была определена декларантом в 215 долларов США (USD) за 1 тонну (т) в соответствии с п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 «Об утверждении правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации» (далее - Правила) методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами, то есть по цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения. Общая сумма задекларированного Товара была определена следующим образом: 10 295,000 т (количество Товара) х 215,00 USD (цена за 1 т) * 94,87 (курс 1 USD на дату декларирования) = 209 987 629,75 руб.

Таможенным органом в соответствии со ст. 313 ТК ЕАЭС осуществлен контроль таможенной стоимости Товара. В результате проверки ДТ № 10131010/071024/5115387 Таможенным органом выявлены признаки возможной недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара: выявление более низкой цены вывозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров при сопоставимых условиях их вывоза, что может свидетельствовать о наличии условий и обстоятельств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

АО «НАК «Азот» по ценообразованию неоднократно информировало таможню, что определение цены реализации товарной продукции (селитра аммиачная, классифицируемая в подсубпозиции 3102309000 ТН ВЭД ЕАЭС) на экспорт осуществляется по методу сопоставимых рыночных цен с применением котировок информационно-ценовых агентств.

Указанный метод применяется при поставках как взаимосвязанным, так и не взаимосвязанным контрагентам.

Для расчета цен поставки в 2023 году использовались котировки крупнейших известных информационно-ценовых агентств (Fertecon), опубликованные в течение 30 дней до даты расчета цены.

С 2024 года используется двухступенчатое ценообразование, которое предусматривает использование предварительной цены на месяц отгрузки, которая рассчитана на дату последней котировки, предшествующей началу месяца отгрузки, с последующей корректировкой цены, по котировкам, предшествующим фактической

дате отгрузки из портов РФ.

В связи с еженедельными определениями цен в 2024 году, для расчета цены поставки берутся котировки информационно-ценовых агентств (Fertecon), опубликованные в течение недели до даты расчета цены.

В результате применения двухступенчатого ценообразования по каждой отгрузке формируется коммерческий счет, кредит нота, или дебит нота.

Сформированный коммерческий счет подтверждает, факт продажи конкретной партии товара по предварительной цене, зафиксированной дополнительным соглашением на месяц отгрузки.

В зависимости от биржевых котировок, ориентируясь на дату отгрузки, формируется дебит нота, в случае повышения цены относительно предварительной цены, или кредит нота, в случае снижения цены.

Дебит нота или кредит нота формируется на разницу между предварительной ценой и ценой, действующей на дату отгрузки.

Применительно к ДТ № 10131010/071024/5115388 предварительная цена составила 190 долл. США, согласно котировок от 23.05.2024, финальная цена составила 215 долл. США. Соответственно был сформированы коммерческие счета №№ 2627941 и 2627949 от 04.07.2024 по цене 190 долл. США на общую сумму 1 956 050,00 долларов США и дебит ноты №№ 854733DN94186979/1600000322 и 846748DN94186878/1600000321 от 05.07.2024 на размер повышения цены + 25 долл. США на общую сумму 257 375,00 долл. США.

Предварительная цена зафиксирована в Дополнении № 069 от 24.05.2024 к нему, Изменениях № 2 от 05.07.2024 к Дополнению № 069 от 24.05.2024 к Контракту.

Итоговая сумма, подлежащая уплате покупателем, составила 1 956 050,00 + 257 375,00 = 2 213 425,00 долл. США.

Данная оплата не поступала на расчетный счет Общества на дату декларированя, в свою очередь покупателем не нарушены условия по оплате внешнеторгового контракта от 15.11.2022 № Е400-000002090, так как по нему предусмотрена отсрочка платежа в 460 дней, конечный срок оплаты установлен в вышеуказанном коммерческом счете - 07.10.2025.

Установленный срок платежа по Контракту в 460 календарных дней не влечет нарушений действующего законодательства и соответствует обычаям делового оборота, что подтверждается результатами проверки соблюдения валютного законодательства Астраханской таможней в отношении сроков оплаты поставленного товара 460 календарных дней (Приложение № 39 к настоящему заявлению).

Таким образом, по ДТ № 10131010/071024/5115388 цена Товара правомерно определена Обществом из расчета 215 долл. США за 1 тонну. Цена рассчитана и зафиксирована на дату коносамента - 04.07.2024.

Для расчета цены поставки Общество ориентируется на котировки информационно-ценовых агентств (Fertecon), ближайших к дате расчета цены.

На дату рассмотрения спора оплата по ДТ № 10131010/071024/5115388 (инвойсы 2627941 и 2627949) поступила на счет АО «НАК «Азот», что подтверждается выпиской по счету ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) АО от 16.06.2025 и письмом Corrigo Fertilizers FZE от 11.06.2025.

Заявителем представлены сведения о биржевых котировках на аммиачную селитру, использованных АО «НАК «Азот» при определении цены сделки с 07.09.2023 по 14.11.2024.

В обжалуемом Решении отсутствуют какие-либо замечания относительно методики ценообразования, применяемой Обществом, а также не указано на недостоверность или противоречия в представленных Обществом документах и пояснениях.

Одновременно, Обществом представлены в Таможенный орган доказательства,

подтверждающие обоснованность определения таможенной стоимости декларируемого товара по ДТ № 10131010/071024/5115388 по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Вышеуказанные документы и информация Таможенным органом при вынесении Решения немотивированно проигнорированы.

Факт заключения сделки, отгрузки товара таможенным органом не опровергается, подтверждающие документы были представлены Обществом при проведении проверки, а отдельные недостатки документов не могут являться основанием для вывода о занижении таможенной стоимости, поскольку, как указано в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49, «...выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса».

Вышесказанное в полной мере относится к представленным в распоряжение Таможенного органа калькуляции на аммиачную селитру, фактической себестоимости отгруженной продукции (тем более, что требования к оформлению подобных документов не установлены).

При этом, сальдо-оборотная ведомость за июль 2024 года, финрезультат (10 295,000 т аммиачной селитры), отчет о финансовых результатах за январь-сентябрь 2024г. (см. Приложения №№ 23-25 к настоящему заявлению) полностью опровергают утверждение Таможенного органа, что рассматриваемая сделка фактически не приносит прибыли, а бухгалтерская документация, содержащая данные о величине полученной прибыли, Обществом не представлена.

Положения пункта 17, 18 утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) прямо закрепляют, что в целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, таможенным органом должны быть изучены и проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена рассматриваемая цена.

Для подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) должен представить документы и сведения, и такие документы и информация по запросу таможни были представлены, что:

а) рассматриваемая цена товаров установлена исходя из обычной ценовой практики, принятой в соответствующем секторе производства товаров (именно для указанных целей ИЦА формируют и предоставляют на возмездной основе ценовую бизнес-аналитику);

б) рассматриваемая цена товаров установлена таким же образом, каким продавец устанавливает цены товаров при продажах покупателям, не являющимся взаимосвязанными с этим продавцом (описанный механизм ценообразования применяется и применялся в целом группой компаний, поскольку отражает объективный механизм ценообразования на основе соотношения спроса и предложения, а также состояния конкуренции на рынке).

в) рассматриваемая цена товаров обеспечивает покрытие всех расходов и получение прибыли, соответствующей обычной прибыли продавца за достаточно представительный период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же класса или вида.

Информация, использованная таможенным органом для доначисления, содержащаяся в базах данных ДТ (в том числе ИСС "Малахит", ИАС "Мониторинг- Анализ"), носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по установленным таможенным законодательством методам. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие условия, либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий. Поскольку декларантом был избран первый метод таможенной оценки, основанный на стоимости сделки с ввозимыми товарами, то проверка таможней формирования цены сделки была необходима для установления факта выполнения декларантом условий, определенных статьей 39 ТК ЕАЭС.

Формальная же констатация таможенным органом факта наличия какого-либо отклонения от средних значений стоимости спорных товаров от стоимости идентичных (однородных) товаров само по себе не могло являться основанием для вывода о недостоверности задекларированной таможенной стоимости.

В подтверждение того, что цены на Товар установлены согласно рыночным ценам, Декларант представил в таможенный орган сведения о котировках информационно-ценовых агентств.

Кроме того, соответствие задекларированной цены по спорной ДТ рыночным ценам подтверждено заключением эксперта от 13.08.2025 г. № 3226/Ц.

Суд учитывает, что Заключение соглашения о ценообразовании является правом, а не обязанностью для налогоплательщика (в соответствии с частью 1 статьи 105.19 НК РФ российская организация - налогоплательщик, отнесенный в соответствии со статьей 83 настоящего Кодекса к категории крупнейших налогоплательщиков, или налогоплательщик, являющийся стороной сделок, которые признаются в соответствии с пунктом 1 статьи 105.14 настоящего Кодекса контролируемыми сделками и предметом которых являются товары, входящие в состав одной или нескольких товарных групп, указанных в пункте 5 статьи 105.14 настоящего Кодекса, и сумма доходов (расходов) по которым за календарный год составляет не менее 2 миллиардов рублей (далее в настоящей главе - налогоплательщик), вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, с заявлением о заключении соглашения о ценообразовании для целей налогообложения (далее также - соглашение о ценообразовании)).

В соответствии с подпунктом 4) части 1 статьи 105.6 НК РФ при проведении налогового контроля в связи с совершением сделок, сторонами которых являются взаимозависимые лица (в том числе при сопоставлении коммерческих и (или) финансовых условий анализируемой сделки с коммерческими и (или) финансовыми условиями сопоставимых сделок), федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, использует следующую информацию: 4) данные информационно-ценовых агентств.

Кроме того, в соответствии с пунктами 2, 3 Порядка таможенного контроля таможенной стоимости товаров, вывозимых из РФ, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 26.08.2020 № 175н (далее «Порядок»): «2. При проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, сопоставимая с имеющимися в отношении вывозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве вывозимых товаров, в том числе:

а) о сделках с идентичными товарами, однородными товарами, товарами того же класса или вида;

б) о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, сведения из ценовых каталогов.»

«3. Информация, указанная в пункте 2 Порядка, может быть получена таможенным органом от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов Евразийского экономического союза (далее - Союз) в третьих странах, от государственных органов государств - членов Союза, от организаций, включая профессиональные объединения (ассоциации), поставщиков и производителей вывозимых товаров, идентичных товаров, однородных товаров, товаров того же класса или вида, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, таможенным законодательством предоставляется возможность использования при определении таможенной стоимости экспортируемых товаров сведений о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов и сведений ценовых каталогов. Единственным условием установления таможенной стоимости является наличие количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации о заявленной таможенной стоимости.

Таможенный орган не представил доказательства обращения за информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, сведения из ценовых каталогов ни к одному из лиц, перечисленных в пункте 3 Порядка, что свидетельствует об отсутствии надлежащей проверки анализа рыночной стоимости Товара.

Доказательств об обратном в материалы дела не представлено.

Таким образом, использование Обществом котировок ведущих информационно-ценовых агентств в процессе ценообразования не противоречит действующему законодательству и обоснованно, поскольку котировки являются объективным и независимым источником ценовой информации, что подтверждается судебной практикой, в частности Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2020 N 306-ЭС20-1200.

Следовательно, Обществом выполнены требования подпункта А пункта 16 Правил определения таможенной стоимости о подтверждении отсутствия влияния взаимосвязи на таможенную стоимость вывозимого товара.

Кроме того, существующие нормативные акты также предусматривают использование котировок для удобрений (например, Приказ ФАС России от 21.11.2024 № 887/24).

Иные основания для корректировки таможенной стоимости также не обоснованы и не нашли своего подтверждения.

Отсутствие прайс-листа изготовителя, содержащего сведения о реализуемых товарах, их цене и адресованного неопределенному кругу лиц, не является основанием для вывода о недостоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара и для отказа в ее принятии, поскольку информация прайс-листа может являться справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, при том, что из условий внешнеэкономического контракта не следует, что существенные условия поставки партии товаров по спорной ДТ подлежали согласованию в прайс-листе изготовителя.

Таможенный орган, приняв от Общества в период июля-сентябрь 2024 года 5 деклараций своими фактическими действиями противоречит обжалуемому решению, так как у Таможенного органа было минимум 5 деклараций для определения цены по идентичному товару.

Соответственно, применительно к требованиям п. 24 и п. 27 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2019 № 1694, в течение 90 календарных дней, предшествующих вывозу товара по рассматриваемой в рамках настоящего спора

декларации, Таможня располагала сведениями о вывозе идентичного товара по ценам 190 - 200 долл.тн., которые применительно к указанным Правилам определения таможенной стоимости и должны быть применены к рассматриваемой ситуации.

Принимая во внимание, что информацией об однородных товарах, произведенных АО «НАК «Азот», Таможенный орган также располагал, таможня в нарушение п.5 Правил № 1694 о том, что товары, произведенные иным лицом - не производителем вывозимых товаров, рассматриваются как идентичные/однородные лишь в случае, если идентичные/однородные товары того же производителя не выявлены на территории Российской Федерации, использовала в качестве источника ценовой информации декларацию на товар, произведенный и задекларированный иным лицом (не АО «НАК «Азот»; декларанте, условиях поставки и пр. в распоряжении Общества отсутствует, в связи с чем не представляется возможным проверить соблюдение ограничений, установленных п.п. 35 и 36 Правил): Товар 1 - ДТ № 10418010/290424/3024834, производитель ПАО «КуйбышевАзот» цена 242,0923368922877 долл. США/Т.

В рассматриваемом случае Таможенный орган использовал в качестве источника ценовую информацию из ДТ № 10418010/290424/3024834 с ценой 242,0923368922877 USD за 1 тонну, при фактической цене 215,0 USD за 1 тонну по спорной ДТ № 10131010/071024/5115388 по состоянию на дату коносамента 04.07.2024.

Опубликованные информационно-ценовыми агентствами (Fertecon) минимальная и максимальная цены, зафиксированные на рынке на дату подписания соглашения о поставке от 05.07.2024 в диапазоне цен по аммиачной селитре от 215 долл.тн. до 220 долл.тн. (товар был задекларирован по цене 1-го квартиля - 215 долл.тн.), свидетельствуют от том, что определенные соглашением сторон от 05.07.2024 цены являются рыночными и не имеют отклонений от диапазона рыночных цен.

Отклонение заявленной Обществом таможенной стоимости от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами составило 27,0923368922877 USD за 1 тонну (242,0923368922877-215), или 11,19 % (27,0923368922877*100%/242,0923368922877), что является сопоставимым по уровню цен на дату вывоза и несущественным, связано исключительно с изменением рыночных цен по сведениям Argus, Fertecon, CRU (Fertilizer Week).

Кроме того, корректировка таможенной стоимости произведена Таможенным органом без учета конъюнктуры рынка в период между поставками по спорной ДТ № 10131010/071024/5115388 и ДТ № 10418010/290424/3024834 - источника ценовой информации.

Как установлено в п.8 «Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров», утв. Решением Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 № 138, разумное отклонение от сроков, установленных ст.ст. 41-43 ТК ЕАЭС (90 календарных дней), заключается в использовании временных рамок в пределах неизменной или близкой к неизменной конъюнктуре рынка.

Аналогичные разъяснения, в части конъюнктуры рынка, даны в п.9 «Правил применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости с сделки с однородными товарами (метод 3) утв. Решением Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 № 138.

В нарушение действующего законодательства Таможенный орган в качестве источника ценовой информации использовал ДТ № 10418010/290424/3024834, вывоз товара по которой был произведен в условиях иной ситуации на рынке аммиачной селитры, то есть без учета конъюнктуры рынка в период между поставками, что подтверждается представленными Центральной электронной таможне и вместе с настоящим заявлением информацией о биржевых котировках на вывозимый товар.

В силу прямого указания в п. 14 «Правил применения резервного метода (метод 6)

при определении таможенной стоимости товаров», утв. Решением Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 № 138, При определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) также могут использоваться ценовые данные из нейтральных источников информации (каталоги независимых фирм; издания, содержащие подробное описание конкретного товара и четкое определение структуры цены; публикуемые, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", или рассылаемые официальные прейскуранты цен на товары или торговые предложения фирм о поставках конкретных товаров и о ценах), а также биржевые котировки (биржевые индексы цен) и сведения из отчетов об оценке, проведенной организациями (лицами), осуществляющими оценочную деятельность.

Согласно непосредственным указаниям в утвержденном Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26.08.2020 № 175н порядка таможенного контроля таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (литер «б» п. 2), при проведении таможенного контроля стоимости товаров должны учитываться сведения о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, сведения из ценовых каталогов.

Биржевая котировка это текущая зарегистрированная и опубликованная биржевым комитетом цена товара, по которой совершена сделка.

При проведении таможенного контроля Центральной электронной таможне были предоставлены сведения о биржевых котировках на вывозимые товары, которые были положены в основу для определения цены вывезенных товаров, а также даны подробные пояснения по механизму ценообразования.

Какие-либо доказательства, опровергающие достоверность сведений о биржевых котировках на вывезенных товар в ходе таможенного контроля Центральной электронной таможней установлены не были.

Более того, обосновывая принятые решения и, в том числе, избранные источники ценовой информации, таможенным органом не предоставлены выписки из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", свидетельствующие о величине ИТС (индекса таможенной стоимости) минимального, среднего и максимального в отношении идентичных/однородных товаров в сопоставимый девяностодневный период времени, в связи с чем невозможно сделать вывод о правомерности использования таможенным органом ценовой информации по вышеуказанным ДТ исходя из критериев количества источников ценовой информации и величины ИТС.

Суд также учитывает позицию, изложенную в Постановлении Конституционного суда РФ от 5 марта 2024 г. N 9-П, в соответствии с которой: в современных условиях ведения внешнеэкономической деятельности, с учетом распространенной практики установления иностранным государством вне надлежащей международно-правовой процедуры и в противоречии с многосторонними международными договорами, в которых участвует Россия, ограничительных мер (санкций) против нее и ее хозяйствующих субъектов, - исходя из статей 2, 18 и 75.1 Конституции Российской Федерации деятельность органов публичной власти не должна усугублять правовое и фактическое положение российских граждан и организаций, затронутых соответствующими мерами. Более того, самой приемлемой и ожидаемой реакцией таких органов является принятие решений, направленных на содействие таким лицам как попавшим в тяжелую ситуацию из-за противоправных, по сути, обстоятельств (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года N 8-П и от 9 июля 2021 года N 34-П).

Таким образом, таможенным органом не учтено то обстоятельство, что в условиях антироссийских санкций российские компании вынуждены продавать товары за границей, используя взаимоотношение, которое в отсутствие ограничений правомерно могло расцениваться, как занижение таможенной стоимости. В связи с этим,

деятельность таможенных органов не должна усугублять правовое и фактическое положение российских граждан и организаций, затронутых соответствующими мерами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности решения Центральной электронной таможни от 04.01.2025 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/071024/5115388.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает обязанность на Центральную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав АО «НАК «АЗОТ» в связи с отменой решения от 04.01.2025 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/071024/5115388 в установленном таможенным законодательством порядке и сроки.

Судом проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Согласно ст.110 АПК РФ, с учетом положений ч.1ст.333.37 НК РФ, уплаченная АО НАК «Азот»» госпошлина в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Решение Центральной электронной таможни от 04.01.2025 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/071024/5115388 – признать незаконным и отменить.

Обязать Центральную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав АО «НАК «АЗОТ» в связи с отменой решения от 04.01.2025 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/071024/5115388 в установленном таможенным законодательством порядке и сроки.

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу АО «НАК «АЗОТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Н.В. Дейна