Постановление от 30 сентября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28099/2019
г. Краснодар
30 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Денека И.М. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Интергрант»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 25.05.2020), от заинтересованного лица – Новороссийской таможни (ОГРН <***>,

ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 14.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интергрант» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по

делу № А32-28099/2019, установил следующее.

ООО «Интергрант» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд

с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня) о признании незаконным отказа от 12.04.2019 в признании незаконным решения Новороссийского центрального таможенного поста от 30.06.2018 об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товаров № 1 и 2, задекларированных по ДТ № 10317100/27062018/0012787; обязании предоставить тарифные преференции в отношении указанных товаров.

Решением суда от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2020, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что обжалуемые в суде действия должностных лиц таможни не являются действиями в области таможенного дела, основания для проведения ведомственного контроля отсутствуют; срок обжалования отказа

в предоставлении тарифных преференций в суде истек.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие у таможни оснований для отказа в предоставления обществу тарифных преференций.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих

в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество ввезло

и оформило по спорной ДТ товар № 1 и 2 (рыба морской волк (сибас), морская рыба аурата (дорадо)), заявив при таможенном декларировании тарифные преференции

по уплате ввозной таможенной пошлины.

Решением Новороссийского центрального таможенного поста от 30.06.2018 обществу отказано в предоставлении тарифных преференций в отношении указанных товаров в связи с нарушением требований к оформлению сертификата происхождения товара по форме «А».

Общество обратилось в таможню с заявлением от 07.03.2019 о пересмотре

в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста от 30.06.2018.

По результатам рассмотрения в порядке ведомственного контроля таможня сообщила, что представленный обществом сертификат заполнен с нарушением требований к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара

по форме «А», отсутствуют оснований предоставления обществу преференциального режима, отказала в признании незаконным решения таможенного поста от 30.06.2018. Решение таможни оформлено письмом от 12.04.2019 № 15-28/11017.

Общество обжаловало отказ таможни в арбитражный суд.

Суд, руководствуясь статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – Арбитражный процессуальный кодекс), статьей 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пунктами 1, 6 Порядка проведения ведомственного контроля решений, действий (бездействия) в области таможенного дела, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы от 01.07.2016 № 1310 (далее –

Порядок № 1310), сделал вывод об избрании обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Обжалуемые обществом действия должностных лиц таможни не являются действиями в области таможенного дела, не создают для него каких-либо прав и обязанностей, его права и законные интересы не нарушают. Основания для проведения ведомственного контроля указанных действий таможенного поста отсутствуют. Доказательства обжалования решения Новороссийского центрального таможенного поста от 30.06.2018 об отказе в предоставлении тарифных преференций не представлены.

Согласно письму Южного таможенного управления от 25.07.2019 № 132-30/12909 по делу № А32-28099/2019 оспариваются действия должностных лиц таможни

по уведомлению общества об отсутствии оснований для признания решения Новороссийского центрального таможенного поста от 30.06.2018 об отказе

в предоставлении тарифных преференций в отношении товаров № 1, 2, задекларированных по спорной ДТ, формализованные в письме от 12.04.2019

№ 15-28/11017. Поскольку обжалуемые в суде действия должностных лиц таможни

не являются действиями в области таможенного дела, основания для проведения ведомственного контроля указанных действий таможенного поста отсутствуют.

Ведомственный контроль представляет собой деятельность таможенных органов, направленная на устранение нарушений требований права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, совершенных таможенными органами и (или) их должностными лицами при реализации ими задач и функций в области таможенного дела. Вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение, а также признать незаконным действие (бездействие) нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела (пункту 1 Порядка № 1310).

Проведение ведомственного контроля осуществляется таможенными органами

в связи с наличием поводов, к числу которых относятся: исковые заявления (заявления) граждан и организаций, определения (иные документы) судебных органов, поступившие

в таможенные органы в связи с обжалованием решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц в области таможенного дела; жалобы на решения, действия (бездействие) таможенного органа или его должностного лица,

в рассмотрении которых таможенным органом отказано в соответствии с пунктами 1, 2, 5 части 1 статьи 44 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ); обращения граждан и организаций в таможенные органы; другое (пункт 6 Порядка № 1310).

Аналогичные положения содержит статья 263 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

(далее – Закон № 289-ФЗ).

Подразделения таможенных органов при возникновении поводов для проведения ведомственного контроля обязаны проинформировать о них функциональное подразделение, к компетенции которого отнесено проведение ведомственного контроля соответствующих решений, действий (бездействия) в области таможенного дела. В случае принятия начальником функционального подразделения (лицом, его замещающим) решения о проведении ведомственного контроля либо получения письма вышестоящего таможенного органа о необходимости провести ведомственный контроль начальник функционального подразделения (лицо, его замещающее) дает должностному лицу функционального подразделения поручение на проведение ведомственного контроля, которое оформляется по форме согласно приложению № 2 к этому Порядку

(пункт 12 Порядка № 1310).

Вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела

(статья 24 Закона № 311-ФЗ в редакции, действующей на дату принятия решения об отказе в предоставлении тарифных преференций).

При таких обстоятельствах ведомственный контроль проводится непосредственно по инициативе самого таможенного органа (по поручению соответствующего должностного лица) при установлении необходимости в его проведении. Основания или обстоятельства, требующие обязательного проведения ведомственного контроля и принятия по его результатам решения, Законом № 311-ФЗ, действующим на дату принятия решения об отказе в предоставлении тарифных преференций,

Законом № 289-ФЗ и Порядком № 1310 не установлены.

Кроме того, суд отметил пропуск обществом установленного частью 4

статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса трехмесячного срока на обращение в суд по решению таможенного поста и отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Суд не учел, что оспариваемый отказ таможни, формализованный

в письме от 12.04.2019 № 15-28/11017, получен обществом 22.04.2019, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35390031482675, содержащимся на представленной копии конверта (л. д. 14 т. 1). Поскольку общество обратилось с заявлением в суд 19.06.2019 (входящий штамп суда, л. д. 4 т. 1), установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса трехмесячный срок на обращение в суд обществом соблюден.

Однако ошибочный вывод судебных инстанций в этой части не привел к принятию незаконных судебных актов по существу спора.

Действия общества, не предпринявшего меры по обжалованию решения таможенного поста в установленные сроки, но заявившего в пределах срока обжалования отказа таможни по результатам рассмотрения обращения об отмене решения таможенного поста, правильно признаны судом ненадлежащим способом защиты права, но и обладающим признаками недобросовестного процессуального поведения.

Исходя из сформированного правового подхода, изложенного в пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами Части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в случае оставления без изменения решением вышестоящего таможенного органа по жалобе решение нижестоящего органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценке подлежит решение нижестоящего органа с учетом внесенных вышестоящим таможенным органом изменений (если таковые имели место).

Решение вышестоящего таможенного о органа, принятое по жалобе декларанта, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего органа за пределы своих полномочий.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу

№ А32-28099/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.А. Черных

Судьи И.М. Денека

Т.В. Прокофьева